Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010191
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Mgr. Evy Martinovskej a Štefánie Libjakovej na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad
Hronom dňa 21.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému ml. O. N., pre zločin ublíženia
na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 k 155 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo
444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1
Pv 212/16/6613 - 26 zo dňa 21.04.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a
obvineným ml. O. N.

a

obvinený

ml. O. N., D. XX.XX.XXXX S. N. Š., H. N. W. C. XXX, C. - C.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 18.05.2016 v čase okolo 20.00 h pred pohostinstvom „U čerta“ v obci Hodruša - Hámre, časť Dolné
Hámre, napadol poškodeného M. G., D. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že ho predlaktím pravej ruky
udrel do oblasti tváre, následkom čoho M. G. spadol na oblasť záhlavnej kosti na železnú konštrukciu
lavičky a následne na zem, kde zostal ležať v bezvedomí, čím mu spôsobil zranenia - zlomeninu nosa,

vyrazenie II. Až V. zuba, zlomeninu dvoch kostí klenby bez vpáčenia úlomkov, intragraniálne krvácanie
maléhorozsahuamalépomliaždeniemozguvtemennejoblastivpravo,pričomuvedenézraneniamozgu
ohrozovali poškodeného spôsobením ťažkej ujmy na zdraví a na živote a vyžiadali si dobu liečenia a
virtuálnej PN v trvaní 5 týždňov,

t e d a

- konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona, súd mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá mladistvému obvinenému povinnosť nahradiť
poškodenému M. G., D. XX.XX.XXXX S. O., Č. F., H. N. W. C. XXX, C. - C., spôsobenú škodu vo výške
1.000 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného M.V. G.V., D.C. XX.XX.XXXX S. O., Č. F., H.
N. W. C. XXX, C. - C. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného ml.

O. N. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 333/16/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 21.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným ml. O. N..

Obvinený ml. O. N. v zápisnici pred prokurátorom dňa 21.04.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a ako prečin výtržníctva podľa

§ 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený ml. O. N. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd
za tieto trestné činy uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal mladistvého obvineného, jeho zákonného zástupcu a upovedomil o termíne prokurátora,
obhajcu mladistvého obvineného a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 212/16/6613 - 26 zo dňa 21.04.2017

prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiar nad
Hronom konanom dňa 21.06.2017 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený ml. O. N. po poučení o
svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.c/ otázka predsedu senátu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu: Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.
h/ otázka predsedu senátu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený ml. O. N. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.