Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206052
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116206052.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, v právnej veci K. T., nar. XX. 3.

XXXX, trvalé bydlisko H. C. č. XX, t. č. v Centre sociálnych služieb Fantázia, pracovisko Horný Vadičov,
občana Slovenskej republiky, zastúpeného procesným opatrovníkom - K.. K. C., nar. XX. 8. XXXX, trvalé
bydliskoJ.Q.č.XXX,občiankouSlovenskejrepubliky,onávrhunavrhovateľa-Centrasociálnychslužieb
Fantázia, so sídlom v Kysuckom Novom Meste, ul. Belanského č. 12, IČO: 00632481, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina S.. Q. T., na Okresnom
súde Žilina dňa 12. 4. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd

K. T., nar. XX. 3. XXXX, trvalé bydlisko H. C.
č. XX, t. č. v Centre sociálnych služieb Fantázia,
pracovisko Horný Vadičov, občanovi Slovenskej
republiky,

o b m e d z u j e

spôsobilosť na niektoré právne úkony, a to pre vážnu duševnú poruchu - ťažký stupeň ľahkej duševnej
zaostalosti.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

K. T. nie je spôsobilý:

· samostatne disponovať s finančnými prostriedkami, okrem sumy 20 EUR mesačne,
· vykonávať majetkovo právne úkony, najmä uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o

pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek iné zmluvy majetkovo - právnej povahy,
· akýmkoľvek spôsobom zaťažiť svoj majetok,
· zriadiť závet.

III. K. T. súd u s t a n o v u j e opatrovníka:

K.. K. C., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko J. Q.
č. XXX, občianku Slovenskej republiky.IV. Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať K. T. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý,

a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, a ak nejde o bežné veci, je potrebné schválenie súdu.

V. Opatrovník je p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku K. T., vždy
do 31. decembra príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka j e p o v i n n
ý predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VII. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3. 3. 2016, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 9. 3. 2016,

domáhal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony K. T..

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).