Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 4, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200622
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317200622.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Tomášovou v právnej veci navrhovateľky: S. Z., rod. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX R., zast. Centrom právnej pomoci, Nám. Slobody 12,
Bratislava, adresa na doručovanie: Kancelária Humenné, Lipová 1, P.O.BOX 32, 066 01 Humenné, proti
manželovi: H. Z., XXX XX R., o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo S. Z., rod. F., nar. X.X.XXXX a H. Z., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v R.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R., vo zväzku XX, ročník XXXX, str. XXX, pod por. č.
XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 25.01.2017 na tunajšom súde podala návrh na rozvod manželstva, ktoré uzatvorila
s manželkou H. dňa 26.09.2016. Podanie návrhu odôvodnila tým, že s manželom si prestali rozumieť.

Manželstvo uzavreli predčasne a nerozvážne. Intímne sa nestýkajú už viac ako pol roka. Manželstvo je
bezdetné. Vzťahy medi nimi sú tak narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní žiadnu zo svojich
spoločenských funkcií. Citovo sa odcudzili a nežijú v spoločnej domácnosti.

2. Manžel navrhovateľky sa vo veci nevyjadril. Návrh na rozvod manželstva mu bol riadne doručený.
Na pojednávanie sa neustanovil.

3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, sobášnym listom, výpoveďou navrhovateľky a zistil tento
skutkový stav veci:

4. Zo sobášneho listu vyplýva, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 26.09.2016 v R., ktoré je
zapísané v knihe manželstiev zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu R., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX.

5. Vo svojej výpovedi navrhovateľka uviedla, že manželstvo uzavrela z dôvodu, že bola v zlom
psychickom stave a zo strany jej manžela jej boli dané určité prísľuby, ktoré z jeho strany neboli splnené.
Na druhý deň po uzavretí manželstva sa manžel postrelil, ona tiež skončila v nemocnici, kde bola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení. Potom sa k sebe už s manželom nevrátili, každý si žije
svojím vlastným životom. K obnoveniu manželského spolužitia nedošlo, vlastne sa vôbec ani nezačalo.
Nedostatočne sa poznali s manželom navzájom pred uzavretím manželstva a v tom vidí hlavnú príčinu
rozvratu manželstva. Spolužitie medzi nimi bolo od začiatku nefunkčné. Ďalej uviedla, že nie je možné,

aby došlo k obnoveniu manželského spolužitia.

6. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených

týmto zákonom.

7. Základnou podmienkou pre uzavretie manželstva je dobrovoľnosť rozhodnutia ženy a muža vstúpiť
do manželstva. Okamihom uzavretia manželstva vzniká medzi mužom a ženou právny pomer, obsahom
ktorého je súhrn jednotlivých práv a povinností manželov, ktoré medzi nimi existujú počas celého trvania

manželstva až do jeho zániku. Ak sa však neplnia, môžu mať za následok rozvrat manželstva a následne
môžu viesť k jeho rozvodu.

8. Manželia sú povinní žiť spolu. Táto povinnosť vyplýva z účelu manželstva, ktorým je vytvoriť
harmonické a trvalé životné spoločenstvo, najmä po stránke osobnej, citovej, ktoré zabezpečí riadnu

výchovu detí. Porušenie tejto osobnej povinnosti spočívajúce v nezáujme o rodinu a o manželstvo a
v uprednostňovaní vlastných záujmov pred záujmami rodiny je jednou z najčastejších príčin rozvratu
vzťahov medzi manželmi. Vernosť je ďalšou morálnou povinnosťou manželov. Manželia majú tiež
povinnosť vzájomne si pomáhať. Takáto pomoc je nevynútiteľná, jej porušenie však môže spôsobiť
vážne narušenie a trvalý rozvrat vzťahov medzi manželmi. Rodina je základnou jednotkou spoločnosti a

je prirodzeným prostredím pre rast a blaho všetkých svojich členov, najmä detí. Mala by v ňom vládnuť
atmosféra vzájomného porozumenia, tolerancie, dôvery a lásky.

9. V danej právnej veci súd dospel k záveru, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že nie je možné obnovenie ich manželského spolužitia. Manželstvo neplní svoje

základné funkcie už od počiatku jeho uzavretia. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti,
intímne sa nestýkajú. Ich manželstvo nespĺňa a ani do budúcna nemôže spĺňať základné funkcie. Súd
preto manželstvo účastníkov konania rozviedol.

10. O trovách konania súd v zmysle § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do 3 mesiacov právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.