Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415206901
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8415206901.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľky

E. Y., C.. V., W.. X.XX.XXXX, F. Q., W. XXX občianky SR proti odporcovi R. Y., W.. X.X.XXXX, F.
Q., W. XXX, občanovi SR, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletému dieťaťu V. Y.V., W.. XX.X.XXXX, bytom u otca, zastúpeným kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo navrhovateľky E. Y.,
C. V., W.. X.XX.XXXX E. R. Y., W.. X.X.XXXX,
uzavreté dňa 21.08.2004 v Tatranskej Lomnici.

II. Súd z v e r u j e maloletého V. Y., W.. XX.X.XXXX na čas
po rozvode do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

III. Súd z a v ä z u j e matku maloletého E. Y. prispievať
na výživu maloletého mesačne vo výške 80,- eur, vždy do 20. dňa toho

ktorého mesiaca vopred, k rukám otca, počnúc mesiacom v ktorom
nadobudne rozsudok o rozvode právoplatnosť.

IV. Súd n e u p r a v u j e styk matky s dieťaťom.

V. Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.9.2015 sa manželka (ďalej len ,,navrhovateľka“)
domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a upravil na čas po rozvode

výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a to tak, aby bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti oboch rodičov a výšku výživného nežiada stanoviť.

2. Uznesením č. k. 3P/159/2015-15 z 12.11.2015 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v
konaní opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3.Súdzistil,žeúčastnícikonaniauzavrelimanželstvodňa21.8.2004predMiestnymúradomvTatranskej

Lomnici.

4. Za trvania manželstva sa narodil mal. V. Y. H. XX.X.XXXX.5. Súd vykonaním dokazovaním na pojednávaní dňa 30.3.2017 zistil, že navrhovateľka na návrhu trvá
a žiada, aby súd návrhu vyhovel. Navrhovateľka uviedla, že jej manželstvo s odporcom je dlhodobo a
vážne rozvrátené a jeho obnovenie nie je možné.

6. Odporca na pojednávaní uviedol, že s rozvodom súhlasí, žiadal zveriť mal. Kristiána do osobnej
starostlivosti a matku zaviazal platiť výživné.

7. Procesný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 36 ods. 1 Zákona o rodine aj za použitia ustanovení

§ 24, § 25, § 26 Zákona o rodine. Procesný súd manželstvo účastníkov rozviedol, mal. zveril do osobnej
starostlivosti otca po dohode oboch účastníkov a opatrovníka, a rovnako rozhodol o výške výživného po
dohode všetkých prítomných. Súd neupravil styk matky s dieťaťom.

8. Za príčinu rozvratu manželstva súd považuje rozdielnosť pováh účastníkov a vzájomné odcudzenie
účastníkov.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)
Účastníci konania po vyhlásení rozsudku, o možnosti podať opravný prostriedok voči všetkým jeho
výrokom do zápisnice súdu uviedli, že sú s rozsudkom spokojní, a že sa vzdávajú práva podať odvolanie
voči všetkým jeho výrokom. Rozsudok je preto dňom doručenia právoplatný.