Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 3T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617010167
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617010167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Ľubomírou Podmaníkovou, v trestnej veci obvineného K.

G., rodeného P., pre zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom
rozsahu Okresnou prokuratúrou Topoľčany zo dňa 31. 05. 2017 pod Pv 143/17/4406 tak, že :

obvinený

K. G., rodený P., narodený XX. XX. XXXX v P., trvale bytom
B., Y. 17/8, toho času od 22.02.2017
vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Nitra
j e v i n n ý , ž e :

od marca 2016 do 22.02.2017 v Topoľčanoch na rôznych miestach a následne v Ludaniciach na ul. Y. v
rodinnom dome č. XX/X spôsoboval fyzické a psychické utrpenie blízkej osobe, a to najskôr priateľke a
od 23.07.2016 manželke W. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Y. č. XX/X tak, že ju fyzicky napádal
a vulgárne jej nadával pričom prvú facku jej dal ešte pred uzatvorením manželstva, kedy jej až do
uzatvorenia manželstva aj viackrát vulgárne nadával, že je „kurva, piča vyjebaná, štetka“ a následne ju
počas manželstva a tehotenstva od mesiaca október 2016 až do pôrodu dňa 11.01.2017 a potom až
do 22.02.2017, so stupňujúcou sa intenzitou a skracujúcimi intervalmi fyzicky napádal tak, že ju bil
dlaňami po tvári, stláčal jej rukami

hlavu v oblasti uší, stláčal jej ľavú ruku v hornej časti, päsťami ju bil po rôznych častiach tela (hlave,
chrbte, stehnách a kolenách dolných končatín, po zadku), kopal do nôh, pritom jej vulgárne nadával
„piča, kurva, štetka, špina“ a iné vulgárne slová a dňa 22.02.2017 počas toho ako ju bil, tak ju chytil
aj pravou rukou zozadu pod krk, čím spôsoboval W. G., najskôr ako jeho priateľke a neskôr manželke
a súčasne tehotnej žene, psychické a fyzické utrpenie bitím a vyvolávaním strachu, čo prežívala ako

psychologický stres a taktiež jej spôsobil podľa lekárskej správy zranenia, a to krvné podliatiny, opuchy
a bolestivosť na ľavej ruke a nohách s nezistenou dobou liečenia a taktiež jej spôsobil škodu rozbitím
okuliarov vo výške cca 150,- eur“,
t e d a :

blízkejosobyspôsobovalfyzickéutrpenieapsychickéutrpenie,atobitím,kopaním,údermi,vyvolávaním

strachu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie,t ý m s p á c h a l :

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)

Trestného zákona, nezistene priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona a § 49 odsek 1 Trestného zákona súd mu výkon trestu odňatia
slobodypodmienečneodkladáazároveňukladáprobačnýdohľadnadjehosprávanímvskúšobnejdobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona mu ukladá povinnosť zamestnať sa v

skúšobnej dobe lebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na Okresnom súde Topoľčany dňa 31. 05. 2017
návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného K. G., rodeného P. pre týranie
blízkejosobyazverenejosobypodľa§208odsek1písmenoa)Trestnéhozákonanaskutkovomzáklade

uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu
v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím
nepodmieňované.

Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou i predloženého spisu
dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje
tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený K. G., rodený P., ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu
skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.Súčasne súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,

nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny.

Návrh dohody o vine a treste považuje súd za primeraný, ktorý obsahuje aj všetky formálne podmienky
upravené ustanovením § 232 odsek 7, odsek 8 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste schválil, potvrdil to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c)

Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.