Uznesenie – Reštrukturalizácia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40R/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217521
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116217521.3

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka Michaela Broklová - STAVBY s
miestom podnikania Chocholná 35, 913 04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749, ktorého správcom je
Mgr. Boris Kotleba so sídlom kancelárie Nám. SNP 13, 811 06 Bratislava, zapísaný v zozname správcov
pod značkou S1231, o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Reštrukturalizačný plán dlžníka Michaela Broklová - STAVBY s miestom podnikania Chocholná 35,
913 04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 26.5.2017,
a ktorý je prílohou tohto uznesenia, sa potvrdzuje.

II. Reštrukturalizácia dlžníka Michaela Broklová - STAVBY s miestom podnikania Chocholná 35, 913
04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749, povolená uznesením tohto súdu č. k. 40R/2/2016-58 zo dňa
25.11.2016 s účinkami zverejnenia ku dňu 3.12.2016, sa končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Reštrukturalizačné konanie dlžníka Michaela Broklová - STAVBY s miestom podnikania Chocholná
35, 913 04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749 sa začalo na návrh dlžníka uznesením tunajšieho súdu
č. k. 40R/2/2016-53 zo dňa 18.10.2016 s účinkami zverejnenia ku dňu 26.10.2016. Uznesením č. k.
40R/2/2016-58 zo dňa 25.11.2016, povolil súd reštrukturalizáciu dlžníka, do funkcie správcu ustanovil
Mgr. Borisa Kotlebu so sídlom kancelárie Nám. SNP 13, 811 06 Bratislava, zapísaný v zozname správcov
pod značkou S1231 a zároveň veriteľov vyzval, aby v lehote 30 dní odo dňa povolenia reštrukturalizácie
prihlásili svoje pohľadávky. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 2.12.2016. Účinky
doručenia uznesenia o povolení reštrukturalizácie nastali nasledujúci deň po zverejnení, t.j. dňa
3.12.2016.

2. Dňa 5.6.2017 podal dlžník v zákonnej lehote na tunajší súd návrh na potvrdenie reštrukturalizačného
plánu prijatého schvaľovacou schôdzou dňa 26.5.2017, ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia.

3. Reštrukturalizačný plán dlžníka bol dňa 28.4.2017 schválený veriteľským výborom, a to všetkými
troma členmi. Dňa 26.5.2017 sa konala schvaľovacia schôdza, ktorá hlasovala o reštrukturalizačnom
pláne dlžníka schválenom veriteľským výborom. Podľa reštrukturalizačného plánu, o ktorom hlasovala
schvaľovacia schôdza, sú veritelia dlžníka v jednej skupine s nasledovným predpokladaným
uspokojením:

- skupina pre nezabezpečených veriteľov: Autožeriavy Staňo, s.r.o.; ČSOB, a.s., Geostav, s.r.o.; Keller
špeciálne zakladanie, spol. s.r.o.; MRA Betón, s.r.o., Patriot Group, s.r.o.; SR Daňový úrad Trenčín;
ULMA Construccion SK, s.r.o.; Všeobecná zdravotná poisťovňa navrhnuté uspokojenie vo výške 50%
zistenej sumy pohľadávok v pravidelných mesačných splátkach od 15.6.2018 do 15.5.2020.

Veriteľovi Sociálna poisťovňa bola vytvorená osobitná skupina pre veriteľov plánom nedotknutých
pohľadávok.

4. Za prítomnosti konkurzného súdu sa dňa 26.5.2017 konala schvaľovacia schôdza veriteľov, ktorá bola
uznášaniaschopná, nakoľko sa predmetnej schôdze zúčastnili
piati veritelia, z toho štyria veritelia oprávnení hlasovať s celkovým počtom hlasov
172 715 hlasov.

5. Zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že predložený reštrukturalizačný plán bol schválený v
každej vytvorenej skupine podľa plánu ako aj nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných veriteľov. Plán
bol teda schválený podľa § 148 ods. 1 písm. a), b), c), d) zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení účinnom do 31.12.2016.

6. Podľa § 206e ods. 1 zákona. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovenia § 134 ods. 1 a § 154 ods. 1 písm. g) a h)
sa použijú aj na konania začaté pred 1. januárom 2017, ak do 31. decembra 2016 nebol súdu predložený
návrh na potvrdenie plánu.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na povolenie reštrukturalizácie bol súdu doručený dňa 5.10.2016
(t.j. týmto dňom bolo začaté konanie o podanom návrhu) a súčasne súdu nebol predložený návrh na
potvrdenie plánu do 31. decembra 2016, na konanie sa aplikujú ustanovenia zákona o konkurze a
reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2016 okrem ustanovení § 134 ods. 1 a § 154 ods. 1 písm.
g) a h) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ktoré sa aplikujú v platnom znení (ďalej len ZKR).

8. Podľa § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby
a) každá skupina pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu,
b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
vyššou ako 1% zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov
počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti,
c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov,
d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej
sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.

9. Podľa § 151 ZKR, plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh
predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od
skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý
plán.

10. Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený
súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere.

11. Podľa § 154 ods. 1 ZKR súd uznesením zamietne plán, ak
a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri
príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv
na niektorého z účastníkov plánu,
b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu,
c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím
rozhodnutím,
d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo
na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre

nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej
podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e),
e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky
budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod,
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov,
g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených
do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50% výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý
veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia,
h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok
zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas
obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou
splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.

12. Podľa § 155a ods. 1, 2 ZKR, dlžník alebo preberajúca osoba, nemôže po skončení reštrukturalizácie
medzi svojich členov rozdeliť zisk alebo iné vlastné zdroje skôr ako dôjde k uspokojeniu pohľadávok
veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky do výšky ich zistených pohľadávok; na tieto účely
pôvodná pohľadávka do výšky 50% nezaniká a vo zvyšnej časti sa má za to, že je iným majetkovým
právom veriteľa byť uspokojený v rozsahu zisku alebo iných vlastných zdrojov. Pohľadávka podľa
predchádzajúcej vety je do splnenia plánu alebo do neúčinnosti plánu nevymáhateľná. Plnenie
poskytnuté veriteľom podľa odseku 1 nad rozsah určený plánom sa nepovažuje za bezdôvodné
obohatenie.

13. Podľa § 159b ods. 1 ZKR, ak dlžník alebo preberajúca osoba vytvorí zisk vykázaný v účtovnej
závierke, ktorý nepotrebuje k zachovaniu prevádzky podniku alebo jej podstatnej časti predpokladanej
plánom, veriteľ podľa § 155a ods. 1 má právo domáhať sa uspokojenia svojej pôvodnej pohľadávky z
takto vytvoreného zisku v rozsahu rozdielu medzi výškou uspokojenia pohľadávky podľa § 155a ods. 1
a plnením, ktoré bolo tomuto veriteľovi poskytnuté podľa plánu; nemožno mu však priznať viac ako mu
z vytvoreného zisku pomerne pripadá k ostatným veriteľom v jeho skupine.

14. Úloha súdu v reštrukturalizačnom konaní smeruje najmä k dohľadu nad zákonnosťou procesu
reštrukturalizácie, pričom z preskúmavacej právomoci súdu je v zásade vylúčené posudzovanie
ekonomickej možnosti, či efektívnosti reštrukturalizačného plánu dlžníka. Výnimkou z tejto zásady
predstavuje však prípad špecifického inštitútu reštrukturalizačného konania - nahradenia súhlasu
skupiny veriteľom nesúhlasiacej s plánom (tzv. cram - down). V týchto intenciách sú formulované v
ustanovení § 154 ods. 1 ZKR aj dôvody, pri naplnení ktorých súd reštrukturalizačný plán zamietne, hoc
by s ním jeho účastníci súhlasili. Dôvody na zamietnutie plánu sú stanovené v tomto ustanovení v zásade
taxatívne a súd pre potreby tohto rozhodnutia musí vykonať test každého z nich:
a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri
príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv
na niektorého z účastníkov plánu,
b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu,
c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím
rozhodnutím,
d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo
na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej
podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e),
e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky
budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod,
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov,
g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených
do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50% výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý
veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia,

h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok
zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas
obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou
splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.

15. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 40R/2/2016 a ani pri výkone dohľadu súdu v zmysle
§ 131 ZKR súd nezistil, že by boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia uvedeného
zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia
týkajúce sa plánu, že by to malo nepriaznivý vplyv na niektorého účastníka plánu. Súdu predložený
reštrukturalizačný plán je rozdelený na opisnú a záväznú časť. Opisná časť plánu obsahuje všetky
zákonné náležitosti podľa § 110 ods. 1 písm. a), b) ZKR, § 110 ods. 2 písm. a), b), c) ZKR a 135
ods. 1 písm. a), b), c) ZKR. Predkladateľ plánu - dlžník vytvoril skupiny a zaradil jednotlivé pohľadávky
účastníkov plánu v súlade s § 137 a 138 ZKR. Záväzná časť plánu zrozumiteľne popisuje zmenu ich
záväzkov, ku ktorým sa dotknutí veritelia mohli v zákonom stanovenej lehote vyjadriť. Neoddeliteľnou
súčasťou schváleného reštrukturalizačného plánu sú prílohy plánu v súlade s § 142 ZKR. Obsahom
plánu je aj vyjadrenie o zavedení dozornej správy. Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel
k záveru, že boli dodržané ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii o náležitostiach plánu,
vrátane jeho príloh, a preto neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm.
a) ZKR. Súd zároveň nezistil žiadne podvodné konanie pri prijatí predmetného reštrukturalizačného
plánu alebo poskytnutie osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, a preto neexistuje dôvod
pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. b) ZKR. Zo zápisnice zo schvaľovacej
schôdze vyplýva, že plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 26.5.2015 vo všetkých skupinách ako
aj nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných veriteľov, a preto neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu
podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. c) ZKR. Nakoľko z reštrukturalizačného posudku vyplýva, že
v posledných dvoch rokoch dlžník nevytváral zisk a ani nemal žiadne vlastné zdroje, ktoré by mohol
rozdeliť jeho členom, neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. d)
ZKR. Plán je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov, nakoľko predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
nebudú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod. Na základe uvedeného preto neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154
ods. 1 písm. e) ZKR. Podľa názoru súdu plán nie je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom
veriteľov, práve naopak, prijatý plán je v záujme veriteľov, nakoľko z neho jednoznačne vyplýva pre nich
vyššie uspokojenie ich pohľadávok ako by dosiahli v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka.
Pojem spoločný záujem veriteľov možno vymedziť ako nadradený záujem všetkých veriteľov nad záujmy
jednotlivých. Meradlo je pritom hľadisko spravodlivosti a výnosnosti v porovnaní s ostatnými spôsobmi
riešenia úpadku. V kontexte takejto charakteristiky spoločného záujmu veriteľov súd po preskúmaní
reštrukturalizačného plánu schváleného schôdzou veriteľov dospel k záveru, že tento nie je v rozpore
zo spoločným záujmom veriteľov, a preto neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia §
154 ods. 1 písm. f) ZKR. Miera uspokojenia každej nezabezpečenej pohľadávky je 50% výšky dotknutej
pohľadávky, neexistuje preto dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. g)
ZKR. Plnenie určené na uspokojenie každej z nezabezpečených pohľadávok, je podľa záväznej časti
plánu poskytované počas obdobia piatich rokov, neexistuje preto dôvod pre zamietnutie plánu podľa
ustanovenia § 154 ods. 1 písm. h) ZKR.

16. Po preštudovaní celého obsahu reštrukturalizačného spisu sp. zn. 40R/2/2016 súd nezistil žiadne
dôvody na zamietnutie predloženého a schváleného reštrukturalizačného plánu v zmysle § 154 ods.
1 ZKR, a preto predložený reštrukturalizačný plán dlžníka Michaela Broklová - STAVBY s miestom
podnikania Chocholná 35, 913 04 Chocholná - Velčice, IČO 43 662 749, ktorý bol prijatý schvaľovacou
schôdzou dňa 26.5.2017 vo všetkých skupinách, ako aj nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných
veriteľov, ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia, potvrdil.

19. O skončení reštrukturalizácie súd rozhodol podľa § 153 ods. 1 ZKR

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 4. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.