Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010139
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010139.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený P. B., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom U.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 01.10.2016 v čase medzi 09.40 h a 10.00 h v predajni Coop Jednota v obci Rohožník, na ul.
Školské námestie č. 400, počas prevádzkových hodín z regálov predajne odcudzil 2 ks balenia kávy zn.

Jacobs, 250 g v hodnote 9,70 Eur a 1 ks balenie pracieho prášku zn. Ariel, kapsule v hodnote 15,99
Eur, tieto si následne po odcudzení vložil do igelitovej tašky, ktorú mal pri sebe a bez zaplatenia prešiel
cez pokladničnú zónu von z predajne, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Coop Jednota, spotrebné
družstvo, so sídlom Námestie oslobodenia č. 12, Senica, škodu odcudzením tovaru vo výške 25,69 Eur,
uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bola dňa 18.11.2015 uložená v priestupkovom
konaní bloková pokuta ev. č. 11032834 v sume 30,- Eur, za spáchanie priestupku proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pre krádež tovaru,

pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.11.2015 a Trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava 3 zo dňa 30.08.2016, spisová značka 0T 115/16, právoplatným dňa 30.08.2016, bol
uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 psím. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacov postihnutá, a zároveň bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Coop
Jednota Senica, spotrebné družstvo, so sídlom Nám. oslobodenia 12, 905 47 Senica, IČO: 168891,
škodu vo výške 25,69,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)