Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/648/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203636
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811203636.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom v
Bratislave, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: MELBOT s.r.o., IČO:
36330175, A. Hlinku 463/18, Nováky (t.č. vymazaný z obchodného registra), pre vymoženie istiny vo
výške 212 eur s prísl., o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 14, nástupcovi pôvodného súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana
Ružičku, trovy exekúcie vo výške 44,75 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.2.2011 sa oprávnený domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
istiny vo výške 212 eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné

Rozhodnutie oprávneného č. 700-1011256710-GC04/10 zo dňa 20.12.2010. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Ing. Mgr. Ivanovi Ružičkovi udelené tunajším súdom dňa 23.3.2011.
Podnetom súdneho exekútora zo dňa 1.10.2014 bolo navrhnuté zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov
(Exekučný poriadok) z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.
Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného skutočne preukázané, že Uznesením Okresného

súdu Trenčín č. k. 29K/33/2012-211 zo dňa 14. novembra 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
08.12.2012, súd zastavil konkurzné konanie voči dlžníkovi spoločnosti MELBOT, s. r. o., so sídlom Hlinku
463/18, 972 71 Nováky, IČO 36330175 pre nedostatok majetku dlžníka. Podľa § 68 ods. 1 v spojení s §
68 ods. 2, 3, 4 Obch. zák. sa obchodná spoločnosť dňom 19.1.2013 z obchodného registra vymazáva.
Spoločnosť nemá právneho nástupcu.
Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Vzhľadom na súdom zistený skutkový stav a s poukazom na vyššie citované ustanovenia súd exekúciu
zastavil z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal tunajšiemu súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov, z
ktorej súd zistil, že táto je v súlade s § 14 a nasl. cit. vyhl.
Zo špecifikácie úkonov exekútora je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonal, a preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade má právo na náhradu trov exekúcie spolu vo výške 44,75 eura.

Tieto trovy pozostávajú z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 vyhl.), 20 % DPH k
priznanej odmene vo výške 6,63 eura, a hotových výdavkov vo výške 4,10 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné)
+ 20 % DPH z hotových výdavkov vo výške 0,82 eura.
S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a
oprávnený pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi

vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je v zmysle § 58 ods. 5,6 Exekučného poriadku možno podať odvolanie v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v
troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. V zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.