Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010448
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010448.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

09. 06. 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

obvinená: P. K. L. A. Í. K. Y. M. Á. , nar. XX. XX. XXXX v obci Hrochoť, trvale
bytom B. Č.. XX, A. A.,
starobná dôchodkyňa,

j e v i n n á , ž e

dňa 31. 01. 2017 v čase približne o 10.20 hod. v priestoroch predajne OD Kauflnad v Banskej Bystrici
na ul. 29. Augusta č. 63 v oddelení s ovocím a zeleninou si dala do svojej tašky tovar a to banány o
váhe 0,368 kg v hodnote 0,62 €, kvasenú kapustu o váhe 500 g v hodnote 0,69 € a zemiaky o váhe
0,802 kg v hodnote 0,63 € s týmto tovarom následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím
svojím konaním spôsobila pre poškodenú spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o . s., Trnavská

cesta 41/A, Bratislava škodu krádežou vo výške 1,94 pričom obvinený sa uvedeného konania dopustil
aj napriek tomu, že

dňa 13. 08. 2016, bola v blokovom konaní vedenom na OO PZ Banská Bystrica - východ uznaná za
vinnú zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za
čo jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10,- € (č. pokut. bloku XXXXXXXX,
rozhodnutie právoplatné dňa 13. 08. 2016 a vykonateľné dňa 28. 08. 2016), pričom túto sankciu do
dnešného dňa obvinená nezaplatia,

a trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XT XX/XX zo dňa 08. 03. 2016,
právoplatným dňa 25. 04. 2016, bola uznaná za vinnú zo spáchaniu prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f) Tr. zák., ods. 3 písm. b) Tr. zák.

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a zároveň bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38
ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.