Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010610
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. januára 2017 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry
takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. M. nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom X., t. č..u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

30.08.2016 okolo 22.00 hod. v obci X. prišiel k neoplotenému rodinnému domu XXX, v ktorom býva jeho
nevlastná sestra T. X., nar. XX.XX.XXXX a jeho matka J. M., nar. XX.XX.XXXX, do ktorého sa začal
dobíjať tak, že búchal na okná a dvere, pričom kričal, aby ho pustili dnu, a následne začal železnou

tyčou dlhou približne 2 m rozbíjať okná na dome a kričal, že ich podpáli, že keď on nemá dom, tak ho
nebudú mať ani oni, a že keď je jemu zima, bude zima aj im, a že ich všetkých pozabíja, čím u T. X. a
J. M. vzbudil obavu o ich život a zdravie, ako aj obavu o život a zdravie ich rodinných príslušníkov,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a, b Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s m i n i m á l n y m s t u p ň o m s t r á ž e n i a.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c Tr. zák. súd obvinenému ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby

jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na schválenie dohody o vine a treste, ktorá nie je

nespravodlivá, súd dohodu potvrdil rozsudkom tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..