Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. marec 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/214/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204304
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Michalovská
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615204304.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. F.Á. XX, Š. S. R., o vymoženie 155,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Juraja Kovácsa, Exekútorský úrad so sídlom
Hviezdoslavova 1, Rimavská Sobota pod sp.zn.: EX 50/2015 s a z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 4Er/214/2015-20 zo dňa 30.06.2015 v zmysle § 44 ods. 2
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") zamietol žiadosť súdneho

exekútora JUDr. Juraja Kovácsa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa
02.04.2015. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 3CoE/180/2015-64 zo dňa 13.01.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením
špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

5.Súdnyexekútorpodanímzodňa09.05.2016tunajšiemusúduoznámil,žesitrovyexekučnéhokonania
neuplatňuje.

6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 EP veta prvá a druhá trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. V danej veci oprávnený procesne zavinil zastavenie exekučného konania podaním návrhu na

vykonanie exekúcie na vymoženie plnenia, ktoré je právom nedovolené, čím zavinil zastavenie
exekučného konania, preto oprávnenému vznikla povinnosť nahradiť trovy exekučného konania. Súdny
exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.