Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Marián Furman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/1337/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213729
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713213729.2
Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Poprad, so sídlom Tolstého 3631/1, Poprad, IČO 35 937 874 proti povinnému neb. J. Q., zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Š. XXX, vedenou súdnym exekútorom JUDr. Zora Ferdinandy,
Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, Košice, o vymoženie 600,60 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,67 eur do 3
dní od právoplatnosti rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 18.09.2013
sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 600,60 eur s prísl. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 082725 dňa 26.09.2013.
Súdny exekútor predložil dňa 16.05.2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zistil, že povinný
zomrel dňa XX.XX.XXXX.
Súd zistil, že povinný J. Q. zomrel dňa XX.XX.XXXX a dedičské konanie po neb. J. Q., naposledy bytom
Š. XXX, prebehlo na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9D/16/2016, bolo zastavené podľa § 175h ods.
1 O. s. p., pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa§161ods.2CSPakideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.
Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť
účastníkom konania. Nakoľko povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania a niet jeho právneho nástupcu, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.07.02.2012xekúcie pod č. 5706 * č. 1146650913 zo dňa 18.10.20113631/1Súd mal preukázané,
že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p., pretože poručiteľ
nezanechal žiaden majetok. Preto o náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy
exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.
Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poplatky vo výške 0,70 eur.
Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 33,89 eur + 20 % DPH, t. j. 40,67 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.