Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216243
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116216243.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: C. Š., X.. XX.X.XXXX,
L. J. XX, o zaplatenie 2.204,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.204,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,5% ročneod10.7.2013dozaplatenia,ktorésúdpovoľuježalovanejsplácaťvpravidelnýchmesačných
splátkach po 280,- eur mesačne s prvou splátkou do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného uhradenia pod stratou výhody splátok.
Súd p r i z n á v ažalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.6.2016 domáhal voči žalovanej rozhodnutia súdu, ktorým

by ju zaviazal zaplatiť mu sumu 2.204,40 eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne od 10.7.2013 do
zaplatenia a to na základe zmluvy o pôžičke č. 5018620 uzavretej dňa 21.2.2013.

2. Žalovaná na pojednávaní dňa 5.4.2017 uznala uplatnený nárok v celom rozsahu čo do dôvodu aj
výšky, tento nerozporovala. Požiadala o umožnenie splácať dlh v splátkach. Je zamestnaná, avšak len
tento mesiac sa jej podarilo určitým spôsobom zlepšiť svoju pracovnú pozíciu. Mala by od 13.3. dostať v

hrubom 1.000,- eur, predtým dosahovala príjem 680,- eur v hrubom. Je vydatá, spolu s manželom žije u
rodičov, má 4 deti, z ktorých tri už sú plnoleté aj samostatné, avšak H. Š. ešte študuje na strednej škole.
Ich priemerné mesačné výdavky spojené s užívaním domu dosahujú výšku okolo 250,- eur mesačne.
Manžel je zamestnaný, nevedela uviesť jeho príjem, každý hospodári samostatne. Nemá ani žiadny
majetok, ktorý by jej prinášal nejaký výnos.

3. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

5. Nakoľko žalovaná uznala nárok žalobcu a žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku,
bolisplnenépodmienkypodľa§282CSP.Súdpretopriznalžalobcovinároknazaplateniesumy2.204,40
eur s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke a úroku z omeškania, pričom o povolení splácať dlh v
splátkach rozhodol podľa § 232 ods. 4 CSP s prihliadnutím na aktuálnu zárobkovú a majetkovú situáciu
žalovanej.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Žalobe žalobcu bolo
vyhovenévcelomrozsahuatedamalvkonaníplnýúspech.Pretomáprávonanáhradutrovkonaniavočižalovanej v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o povolení splácať dlh v splátkach a proti výroku o nároku na náhradu trov konania
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom
odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia.