Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117010234.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvineným T. A., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom L., W.
L. č. XXX, L. J., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom L., W. L. č. XX, F. A. st., nar. XX.XX.XXXX v
F., trvale bytom L., W. L. č. XXX, F. A. ml., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom L., W. L. č. XXX, pre
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno j) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného

zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, samosudkyňou JUDr. Evou
Tóthovou dňa 29.05.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku
súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvineným T. A., nar. XX.XX.XXXX, L. J.,
nar. XX.XX.XXXX, F. A. st., nar. XX.XX.XXXX a F. A. ml., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 3T/20/2017, pre skutok právne posúdený ako prečin

výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
j) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe, že

dňa 29.05.2016 v čase o cca 04:00 hod. počas hasičskej zábavy konanej na futbalovom ihrisku v obci

L., po predchádzajúcom verbálnom konflikte medzi obvineným L. J. a poškodeným L. T., bytom P. XXX,
obvinený T. A. udrel poškodeného L. T. do tváre, po ktorom údere tento spadol na zem, pričom s ním na
zem spadla aj poškodená S. Q., bytom W. L. XX, nakoľko ho držala za ruku, kde ich následne obvinení T.
A., F. A. ml. a L. J. kopali nohami a bili rukami po celom tele, poškodená B. Q., bytom W. L. XX, ako im šla
na pomoc, bola fyzicky napadnutá obvinenými T. A. a F. A. ml. údermi päsťou do ramena pravej ruky a do
brucha, po ktorých úderoch spadla na zem a stratila vedomie, ako ležala na zemi, prvú pomoc sa

jej snažil poskytnúť poškodený J. B., bytom D. XXX, ktorý ako sa zohol nad poškodenou B. Q., bol fyzicky
napadnutýobvinenýmF.A.st.aspadolnazem,kdebolvšetkýmiobvinenýmikopanýaudieranýpäsťami
po chrbte a krčnej chrbtici, pričom poškodeným S. Q. a B. Q. boli spôsobené zranenia vyžadujúce si
jednorazové lekárske ošetrenie a poškodenému J. B. boli spôsobené zranenia: pomliaždenie driekovo-
krížnej oblasti hrudníka, krku, zlomeninu VIII. rebra, ktoré zranenia poškodeného J. B.
obmedzovali v bežnom spôsobe života najmenej 2 týždne.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa obvineným T. A., nar. XX.XX.XXXX, L. J., nar. XX.XX.XXXX,
F. A. st., nar. XX.XX.XXXX a F. A. ml., nar. XX.XX.XXXX určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok
u každého z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín na Okresný súd Trenčín obžalobu
sp. zn. 2Pv 401/16/3309-21 zo dňa 15.02.2017, a to na obvinených T. A., L. J., F. A. st. a F. A. ml., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno j) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestnéhozákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom v predmetnej obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preštudovaním spisového materiálu bolo zistené, že v predmetnej trestnej veci sú splnené zákonné
podmienky na odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu podmienečného
zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. Ide o prostriedok slúžiaci
na urovnanie vzniknutých konfliktov medzi páchateľom trestného činu a poškodeným (obeťou).

V rámci mediácie konanej dňa 19.05.2017 obvinení vyhlásili slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, že
spáchali skutok, pre ktorý sú stíhaní a prejavili účinnú ľútosť. Poškodeným S. Q., B. Q., L. T. a J. B. sa
na mediačnom konaní ospravedlnili, poškodení ospravedlnenie prijali.

Poškodení súhlasili s mediačným konaním, S. Q., B. Q. a L. T. si nežiadali náhradu škodu, poškodený J.
B. si uplatnil nárok náhradu škody vo výške 1.500,- € ako náhradu ušlej mzdy a náklady na naftu. Nárok

poškodeného sa zaviazal uhrádzať v dvanástich mesačných splátkach po 125,- € obvinený F. A. ml., o
čom bola spísaná Dohoda o náhrade škody.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin
s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu

a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1.

Podľa§241odsek4Trestnéhoporiadkuprotirozhodnutiuuvedenémuvodseku1písmenoa/ažh/môže
prokurátor a obvinený podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný
účinok.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V predmetnej veci je trestné stíhanie vedené proti obvineným pre prečin s hornou hranicou trestnej
sadzby troch rokov, pričom:
· obvinení boli poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s tým, že s touto
možnosťou súhlasili;

· obvinení sa k spáchaniu stíhaného skutku v plnej miere priznali, pričom z obsahu trestného spisu
nevyplynuli žiadne odôvodnené pochybnosti o vykonaní takéhoto ich vyhlásenia v zmysle § 216 odsek
1 písmeno a) Trestného poriadku, teda že by toto bolo neslobodné, nevážne či nezrozumiteľné;
· obvinení úprimne oľutovali spáchanie činu;
· obvinený T. A. nebol v minulosti súdne trestaný, ani priestupkovo riešený,

· obvinený L. J. nebol v minulosti súdne trestaný, ani priestupkovo riešený,
· obvinený F. A. st. má evidované odsúdenia v roku 1994 a 1995, v oboch prípadoch sa na páchateľa
hľadí, ako by nebol odsúdený, evidovaný má jeden priestupok,
·obvinenýF.A.ml.nebolvminulostisúdnetrestaný,dvaevidovanépriestupkysúpreporušeniepravidiel
cestnej premávky.

Na základe vyššie uvedených skutočností dospela samosudkyňa k záveru, že v danej trestnej veci
boli splnené všetky zákonné podmienky pre uplatnenie inštitútu podmienečného zastavenia trestného
stíhania podľa § 216 Trestného poriadku s tým, že má za to, že takéto rozhodnutie možno dôvodnepovažovať za dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci súdom
a uložením trestu, príp. upustením od potrestania, s prihliadnutím na postoj obvinených k uvedenému
skutku, osobné pomery obvinených a ich doterajší život, ktorí viedli a okolnosti prípadu, ktoré tiež viedli

k určeniu skúšobnej doby obvineným v trvaní 1 (jedného) roka, ktorej dĺžku súd určil z hľadiska okolností
spáchaného trestného činu, minulosť obvinených ako aj mieru, akou bolo prečinom dotknuté zdravie
poškodených.

Skúšobná doba začne obvineným plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Z uvedených dôvodov preto samosudkyňa rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Trenčín.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.