Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/180/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210731.5

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej I. W., D.. XX.X.XXXX, N. A. XXXX/
XX, XXX XX A., P. Z., o zaplatenie 1.123,89 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 247,49 eura s prísl. zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 160,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 160,- eur od 16.4.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 19.5.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
1.123,89 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom bola dňa 21.6.2011 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s. (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú

kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec
vo výške 450,- eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 15,- eur. V
zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov
Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona
rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a

opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania
bánk (uverejnené v Zbierke zákonov pod číslom 36/2004 Z. z.) viesť a evidovať vybrané pozície a
obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca do 5 pracovných dní
po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky
(„výpis z bankovej knihy“) o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis
všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním

poskytnutéhoúverovéhorámca,výškupovinnejsplátky,účet,vprospechktoréhomábyťpovinnásplátka
uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je vyhotovená z bankového informačného systému
v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 Úseku bankového dohľadu Národnej banky Slovenska.
Klientautomatickypotvrdzujeinformáciuoobratoch,akdo15dníododňavystavenianedoručísprávcovi
písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do
dňa splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok

na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárnydeň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti

deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a
jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na
vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 6.4.2016 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu
31.3.2016 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného
úrokusprihliadnutímnavykonanéúhradyžalovanejskonečnýmzostatkomnaúhraduvovýške1.123,89

eura. Konečný dlh predstavuje sumu 1.123,89 eura.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o.. Uznesením zo dňa 30.11.2016, sp.zn. 20C/180/2016 súd pripustil zmenu na strane
žalobcu.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 6.3.2017 uviedol, že žalovaná dňa 18.6.2011 vyplnila Žiadosť o aktiváciu
pôžičkovejkartyQuatro(ďalejlen„Žiadosť“).VzmysleObchodnýchpodmienokprevydanieapoužívanie
kreditných platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. (ďalej len „Banka“) v

spolupráci so spoločnosťou Consumer finance hodling, a.s. platných a účinných v čase podpisu Žiadosti,
prijatím a schválením Žiadosti o vydanie a používanie kreditnej platobnej karty Quatro zo strany Banky
došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.. Zo strany Banky
bola uvedená žiadosť schválená dňa 21.6.2011. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške 450,- eur so zmluvným úrokom vo výške 22,80% ročne so

štandardnou splátkou vo výške 15,- eur mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec od 18.8.2011
ako vyplýva z položkovitého výpisu z kartového účtu žalovaného v časti debetných transakcií. Poukázal
ďalej na to, že v priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku
RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následné veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia
údaje relevantné pre výpočet RPMN. Vo svojom vyjadrení špecifikoval jednotlivé čerpania a úhrady

žalovanou. žalovaná mala čerpať celkovo 540,- eur a poukázať úhrady v celkovej výške 380,- eur.
Zároveň uvedeným podaním zobral žalobca žalobu späť v časti 247,49 eura (poplatky a sankčný úrok)
s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to Žiadosťou o aktiváciu

pôžičkovej karty Quatro na č.l. 6-7, Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných
platobných kariet vydávaných Všeobecnou úverovou bankou a s. v spolupráci so spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s. na č.l. 8-9, Výpisom z pôžičkovej karty Quatro na č.l. 10-14, Návrhom
na zmenu strany sporu na strane žalobcu na č.l. 30, Oznámením o postúpení pohľadávky na č.l. 32,
Podacím hárkom na č.l. 32, Vyjadrením a čiastočným späťvzatím návrhu na č.l. 36-37, Vypovedaním

zmluvy a vyhlásením predčasnej splatnosti dlžného zostatku na č.l. 40, fotokópiou doručenky na č.l. 41,
cenníkom VÚB na č.l. 42-43, Ospravedlnením neúčasti na pojednávaní zo dňa 2.5.2017 a zistil tento
skutkový stav:

6. Zo žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro vyplýva, že žalovaná vyplnila žiadosť o aktiváciu

pôžičkovej karty Quatro, čím požiadala právneho predchodcu žalobcu o vydanie kreditnej karty s
úverovýmrámcom:900,-euramesačnousplátkou30,-eur.Štandardnáúrokovásadzbaboladohodnutá
vo výške 22,80% ročne. Právny predchodca žalobcu žiadosť schválil dňa 21.6.2011. Prijatím a
schválením žiadosti sa žiadosť stala Zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.
(ďalej len ako „Zmluva“). V zmluve sa nachádza v bode V. vyhlásenie klienta, príkladmo vypočítaná

RPMN.

7. Podľa výpisu z pôžičkovej karty Quatro žalovaná čerpala úver v celkovej výške 540,- eur a poukázala
úhrady vo výške 380,- eur,

8. Listom zo dňa 1.6.2013 právny predchodca žalobcu vyhlásil predčasnú splatnosť dlžného zostatku.

9. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:10. Podľa § 52 ods.1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZoSÚ“), na účely tohto zákona
sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 2 písm. a), b) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej
je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania. Veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje

spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,.

14. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi..

15. Podľa § 4 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

18.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

19. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.20. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

21. Podľa § 146 ods. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti sumy 247,49 eura s prislúchajúcim úrokom z omeškania
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd v tejto časti
konanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zastavil.

23. Po späťvzatí žaloby predmetom konania zostalo rozhodnúť o zaplatení sumy 876,40 eura s
príslušenstvom.

24. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,
konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia Zmluvy v
postavení dodávateľa a žalovaná v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v
režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

25.Právnyvzťahstránsúdposúdilpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnéhoprávneho
predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy a všeobecného

právneho predpisu Občianskeho zákonníka.

26. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
bola dňa 21.6.2011 uzavretá zmluva o vydaní a používaní pôžičkovej karty QUATRO. Keďže ide o
spotrebiteľskú zmluvu túto zmluvu súd ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti

vyžadované právnou úpravou v čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní zmluvy súd zistil, že táto
neobsahuje správny údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j) ZoSÚ a to ročnú percentuálnu mieru nákladov
a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V Zmluve sa nachádza indikatívny výpočet celkovej
čiastky, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, avšak táto je vypočítaná nesprávne v neprospech spotrebiteľa.

Jednoduchým vynásobením počtu mesačných splátok ktoré mala žalovaná podľa indikatívneho výpočtu
uhradiť, t.j. 49 splátok a ich výšky 30,- eur (posledná 22,38 eura), je zrejmé, že žalovaná mala v
skutočnosti zaplatiť celkovú čiastku 1.462,38 eura a nie 1.432,38 eura. Navyše má súd za to, že takéto
uvedenie RPMN a celkovej čiastky, aké sa nachádza v Zmluve, je nedostatočné. V Zmluve sú uvedené
údaje písane výrazne menším písmom ako ostatné dôležité údaje ako úroková sadzba, úverový rámec a

mesačná splátka, ktoré sú zvýraznené. Spotrebiteľ sa môže domnievať, že menšie písmo obsahuje text,
ktorému nemusí pripisovať až tak dôležitý význam. V spojení s úplne miniatúrnym písmom, pri čítaní
ktorého sa stráca orientácia a vyžadujú sa pomôcky (lupa, pravítko a pod.), práve menšie písmo môže
spotrebiteľa odradiť od sústredenia sa pri uzatváraní zmluvy. Okrem toho sa tieto údaje nachádzajú v
článku V. vyhlásenie klienta ako súčasť husto písaného textu, a preto takéto konanie možno považovať

aj za obchádzanie zákona a zavádzanie spotrebiteľa.

27. Vo vyjadrení dňa 2.5.2017 žalobca uviedol, že žalovanej bol predschválený úverový rámec 900,-
eur s mesačnou splátkou 30,- eur, ale na základe žiadosti jej bol následne poskytnutý úverový rámec
vo výške 450,- eur s mesačnou splátkou 15,- eur. Žalobca však ani na výzvu súdu nepredložil zmluvu,

na základe ktorej bol žalovanej schválený úverový rámec vo výške 450,- eur. Súd teda na základe
predložených listinných dôkazov nemohol posúdiť, či táto bola platne uzatvorená a či obsahovala
náležitosti podľa ZoSÚ. Vzhľadom na uvedené ma súd za to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno a
nepreukázal súdu, že došlo k platnému uzavretiu Zmluvy s úverovým rámcom vo výške 450,- eur.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené môže preto žalobca teda od žalovanej požadovať iba sumu
poskytnutých peňažných prostriedkov. Z predloženého výpisu z pôžičkovej karty Quatro vyplýva, že
žalovaná vykonala debetné transakcie vo výške 540, eura a poukázala úhrady vo výške 380,- eur. Súd
preto zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 160,- eur a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.29. Nakoľko žalovaná neuhradila dlžnú sumu v lehote splatnosti určenej vo výpise z pôžičkovej karty
Quatro, t.j. do 15.4.2016, dostala sa nasledujúci deň do omeškania, a preto ju súd zaviazal na zaplatenie

zákonných úrokov z omeškania z dlžnej sumy od 16.4.2016 a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
zo strany žalovanej.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov

konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo v
spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Žalobca zobral žalobu späť v časti zaplatenia sumy 247,49 eura bez
uvedenia dôvodu, a preto v tejto časti zavinil zastavenie konania. Úspešný bol v časti zaplatenie sumy
160,- eur, t.j. v rozsahu 14,24% a žalovaná vo zvyšných 85,76%. Nakoľko úspešnejšia žalovaná si
náhradu trov konania neuplatnila, zo spisu jej trovy konania nevyplývajú, súd jej nárok na náhradu trov

konania nepriznal a žalobca ako neúspešná strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).