Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206515
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4413206515.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu: CD
Consulting s. r. o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha- Nové Město, Česká republika, IČO: 26
429 705, zast. Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4 proti žalovanému: U. H., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XXXX/XX, Y., zastúpený advokátskou kanceláriou Timoranská & Štofková, s. r. o., so

sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o zaplatenie 908,13 eura s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Nové Zámky rozsudkom zo dňa 29. novembra 2016
č. k. 4C/264/2013-194 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. novembra
2016 č. k. 4C/264/2013-194 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29. novembra 2016 č. k. 4C/264/2013-194 konanie v časti o
zaplateniezmenkovéhoúrokuvovýške0,19%dennezosumy908,13euraod08.04.2010dozaplatenia
zastavil. V zostávajúcej časti žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi vo výške 100%. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami čl. 2 písm. a/, čl. 3

ods. 1 a 3 Smernice 93/13/EHS, § 3 ods. 1, § 39, § 52 ods. 1, 2, 3, 4, § 53 ods. 4 písm. k/, l/ Občianskeho
zákonníka, § 2 písm. b/, § 3 ods. 1, 2, § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,
§ 265 Obchodného zákonníka, čl. I § 77 ods. 1, 2, § 10, § 11 ods. 1, § 14 ods. 1, § 17, § 5 ods. 1, 2, 3,
§ 48 ods. 1 bod 2 zákona č. 191/1950 Zb. zákona zmenkového a šekového.

2. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 02. 01. 2017 a žalovanému dňa 28.

12. 2016.
3. Žalobca podaním zo dňa 03. 01. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01. 2017 zobral
žalobu v súlade s ustanovením § 144 CSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie v danej veci zastaviť.
4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovaného
(prostredníctvom jeho právnej zástupkyne) na vyjadrenie stanoviska, či so späťvzatím žaloby súhlasí,
resp. nesúhlasí. Právna zástupkyňa žalovaného súdu prvej inštancie oznámila, že žalovaný so

späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania, poukazujúc na skutočnosť, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a tak zavinil trovy, ktoré by inak neboli vznikli, čo je zrejmé
už z tej skutočnosti, že žalovaný bol v konaní úspešný.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej

inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na

danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 01. 2017 (č. l. 207 spisu) vzal svoju žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, odvolací súd dospel k
záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie žaloby,
rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. novembra 2016 č. k. 4C/264/2013-194 zrušil a
konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalobca späťvzatím žaloby
(o ktorej súd prvej inštancie neprávoplatne rozhodol jej zamietnutím a čiastočným zastavením konania)
procesne zavinil zastavenie konania, s nárokom žalovaného na náhradu trov konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).