Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414206877
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6414206877.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a členov senátu JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana, v exekučnej veci
oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25,
zastúpeného Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, v mene ktorého
koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.- advokát, proti povinnému D. J. nar. XX. XX. XXXX, bytom

V. XXX/X, E., právne zast. JUDr. Vladimír Servátka, advokát, Ul. Pri Podlužianke č. 3, 934 01 Levice,
vedenej pod sp. zn. EX 15687/14, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD, Exekútorský úrad
so sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pre vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 9 338,17
Eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.
6Er/402/2014-45 zo dňa 14. 09. 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vedenú pod č.k. EX 15687/14 zastavil z dôvodu, že
súd vyhovel námietkam povinného proti exekúcii. Súd prvej inštancie postupoval podľa § 50 ods. 5 zák.
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), podľa
ktorého ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné, súd exekúciu zastaví. V poučení
uznesenia bolo uvedené, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

2. Proti uzneseniu okresného súdu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu
odvolanie. Vyjadril názor, že súd rozhodol nad rámec zverenej právomoci, nepodal sa návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, súd svojim postupom odňal účastníkovi možnosť konať
pred súdom, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Domáhal sa

zrušenia napadnutého uznesenia a vrátenia veci okresnému súdu na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu oprávneného sa vyjadril povinný a uviedol, že proti uzneseniu okresného súdu vzhľadom
na povahu rozsúdenej veci res iudicatae nie je možné podať odvolanie tak ako to realizoval oprávnený.
Z tohto dôvodu nie je potrebné ani meritórne sa zaoberať dôvodmi odvolania vzhľadom k tomu, že
odvolanie nie je prípustné.

4. Odvolanie oprávneného bolo doručené okresnému súdu dňa 12.11.2015, teda ešte za účinnosti
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol ku dňu 01.07.2016 zrušený zákonom
č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2016
v § 202 ods. 2 upravoval prípustnosť odvolania v exekučnom konaní vtedy, ak tak výslovne ustanovoval
Exekučný poriadok. Exekučný poriadok vylučoval odvolanie proti uzneseniu o zastavení exekúcie po

tom,akosanámietkamvyhoveloajvčasepodanéhoodvolaniaoprávnenýmanepripúšťahoani platnom
a účinnom znení.5. Podľa § 9a ods. 1) Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Predtým ako Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 ods. C.s.p) pristúpil k
vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie, zaoberal sa otázkou prípustnosti
podania odvolania proti uzneseniu okresného súdu vydanom v exekučnom konaní. Zistil, že odvolanie
oprávneného je potrebné podľa § 386 písm. c) C.s.p. odmietnuť ako odvolanie smerujúce proti
rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

8. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. V zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

10. Zo súdneho spisu (č.l. 27) vyplýva, že uznesenie, ktorým sa námietkam povinného proti exekúcii
vedenej pod č.k. EX 15687/14 vyhovelo, nadobudlo právoplatnosť dňa 12.06.2015 v spojení s
rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 1CoE 69/2015 zo dňa 28.04.2015.

11. Krajský súd ako súd odvolací, skúmal prípustnosť odvolania podaného oprávneným, ako jednu z
procesných podmienok odvolacieho konania a zistil, že v poučení uznesenia bol odvolateľ správne
poučený, že proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o
odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. c) C.s.p. musí byť splnený predpoklad, t. j. odvolanie musí
smerovať proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd po preskúmaní

obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom ustanovené
podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie podľa § 386 písm. c) C.s.p, nakoľko
odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu, ktorému odvolanie prípustné nie je.
12. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolaniev prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).