Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200810
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716200810.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: F. Q., Z.. Q. XX, XXX
XX Q., IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: L. B., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, štátny občan SR,
vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Námestie Sv. Martina
9, 908 51 Holíč, o vymoženie 20 eur, rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii a proti trovám
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.X.XXXX sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi na základe vykonateľného rozhodnutia F. Q. č. T. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku, ktorá dňa X.X.XXXX vydala upovedomenie
o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 13.6.2016. Podľa poučenia k
upovedomeniu o začatí exekúcie povinný môže vzniesť odôvodnené námietky proti exekúcii do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vykonateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.

3. Povinný podal dňa 15.6.2016 na poštovú prepravu námietky proti exekúcii a proti trovám exekúcie,
ktoré boli dňa 17.6.2016 doručené súdnej exekútorke a ktoré dňa XX.X.XXXX súdna exekútorka
postúpila súdu.

4. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To

isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Podľa § 201 ods. 2-4 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto rozhodnutie je
vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6. Súd preskúmal včasnosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku
a včasnosť doručených námietok proti trovám exekúcie podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku a zistil,
že námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie boli podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote.

7. Námietky proti exekúcii povinný odôvodnil tým, že namieta exekúciu z dôvodu že postup súdnej

exekútorky považuje za rozporný so zákonom, keď súdna exekútorka doručila zamestnávateľovi
povinného príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy časovo skôr, než bolo povinnému doručené
upovedomenie o začatí exekúcie, keď v zmysle § 52 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor poverený
vykonaním exekúcie vydá exekučný príkaz až po uplynutí lehoty na vznesenie námietok zo strany
povinného, alebo po tom, keď sa mu doručí právoplatné rozhodnutie súdu o námietkach, pričom
exekučným príkazom sa rozumie príkaz na vykonanie exekúcie niektorým zo spôsobov ustanovených

Exekučným poriadkom.

8. Oprávnený sa po výzve súdu k námietkam povinného vyjadril tak, že ich žiada zamietnuť, pretože
oprávnený postupoval v súlade s platnými právnymi predpismi, keď podal návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Námietky povinného

považoval za neopodstatnené, pričom postup súdnej exekútorky považoval za správny.

9. Súdna exekútorka sa vo svojom podaní zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom doručovala súdu námietky
povinného, súčasne vyjadrila k námietkam povinného proti exekúcii a proti trovám exekúcie tak, že
dňa X.X.XXXX vydala upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si povinný na adrese trvalého pobytu

nepreberal, následne si ho nepreberal ani v Obci V., ktorá doručovala písomnosť vyvesením na svojej
úradnej tabuli. Keďže si povinný nepreberal zásielku, súdna exekútorka zaslala žiadosť o doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie zamestnávateľovi povinného, pričom tomuto sa podarilo zásielku
povinnému doručiť. Za účelom zabezpečenia pohľadávky oprávneného vydala dňa 6.6.2016 Príkaz na
začatie exekúcie zrážkami zo mzdy. Exekučný príkaz nebol doposiaľ vydaný. Súdna exekútorka dodala,

že jej zákon nezakazuje robiť úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného. Podanie námietok nemá
odkladný účinok na zabezpečenie pohľadávky oprávneného a teda povinný ho musí strpieť aj v prípade,
ak s exekúciou nesúhlasí. Čo sa týka trov exekúcie, tieto boli do uplynutia 14. dňovej lehoty na podanie
námietok vyčíslené vo výške 71,70 eur ako odmena vo výške 33,19 eur, DPH z odmeny 6,64 eur,
náhrada hotových výdavkov 26,56 eur a DPH z hotových výdavkov 5,31 eur. Trovy exekúcie po uplynutí

lehoty na podanie námietok boli vyčíslené vo výške 93,83 eur ako odmena vo výške 33,19 eur, DPH z
odmeny 6,64 eur, náhrada hotových výdavkov 45 eur a DPH z hotových výdavkov 9 eur.
10. Podľa § 52 ods. 1-3 Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie po uplynutí lehoty
na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom, keď sa mu doručí právoplatné rozhodnutie súdu
o námietkach, ktorým sa námietky zamietli, vydá exekučný príkaz. Exekučným príkazom sa rozumie

príkaz na vykonanie exekúcie niektorým zo spôsobov ustanovených týmto zákonom. Proti exekučnému
príkazu nie je prípustný opravný prostriedok.

11. Podľa § 66 ods. 1-3 Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie
a) upovedomí o začatí exekúcie zrážkami zo mzdy oprávneného a povinného,

b) prikáže platiteľovi mzdy, aby odo dňa doručenia príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy
povinného (ďalej len "príkaz na začatie exekúcie") vykonával zo mzdy povinného určené zrážky a
nevyplácal zrazené sumy povinnému.
Exekútor doručí príkaz na začatie exekúcie platiteľovi mzdy do vlastných rúk. Povinný stráca dňom,
keď sa platiteľovi mzdy doručí príkaz na začatie exekúcie, právo na vyplatenie tej časti mzdy, ktorá

zodpovedá určenej výške zrážok.

12. Podľa § 67 ods. 1-5 Exekučného poriadku exekútor vydá exekučný príkaz (príkaz na vykonanie
exekúcie zrážkami zo mzdy) po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom,
keď mu bolo doručené rozhodnutie súdu o námietkach, ktorým sa námietky zamietli (§ 50). Exekučný

príkaz sa doručí oprávnenému, povinnému a platiteľovi mzdy. Povinnému a platiteľovi mzdy sa doručí do
vlastných rúk. Platiteľ mzdy je povinný odo dňa doručenia exekučného príkazu vyplácať oprávnenému
sumy zrazené zo mzdy povinného. Ak dočasná pracovná neschopnosť zamestnanca trvá viac ako
desať dní, platiteľ mzdy je povinný túto skutočnosť oznámiť exekútorovi, ktorý vydal exekučný príkaz navykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy zamestnanca, a zároveň ho informovať, ktorá pobočka Sociálnej
poisťovne bude zamestnancovi vyplácať nemocenské. V takom prípade exekútor doručí exekučný
príkaz príslušnej pobočke Sociálnej poisťovne. Skončenie práceneschopnosti je platiteľ mzdy povinný

bezodkladne oznámiť exekútorovi. Po skončení práceneschopnosti vykonáva zrážky zo mzdy platiteľ
mzdy. Platiteľ mzdy je povinný oznámiť exekútorovi, ktorý vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
zrážkami zo mzdy zamestnanca, skutočnosť, že zamestnankyňa nastúpila na materskú dovolenku alebo
že zamestnanec alebo zamestnankyňa nastúpila na rodičovskú dovolenku, ako aj ukončenie čerpania
tejto dovolenky, a ktorá pobočka Sociálnej poisťovne bude vyplácať materské.

13. Súd posúdil dôvodnosť podaných námietok povinného proti exekúcii v zmysle ustanovenia § 50
ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že nie sú dôvodné. Súd má v zmysle cit. ustanovenia po podaní
námietok oprávnenie skúmať iba také skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by
mohli mať za následok zánik vymáhaného nároku, ktoré by mohli brániť jeho vykonateľnosti, alebo ak
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná alebo oprávnený alebo povinný nie sú právnymi

nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Povinný vo svojich námietkach namietal predovšetkým
postup súdnej exekútorky, ktorá vydala Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy skôr, než mu
bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Súd preskúmal konanie súdnej exekútorky a zistil, že
táto postupovala v súlade so zákonom, keď za účelom zabezpečenia pohľadávky oprávneného vydala
Príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy. Povinný nesprávne interpretoval znenie zákona uvedené

v § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, keď tvrdil, že súdna exekútorka vydala exekučný príkaz - príkaz
na vykonanie exekúcie, pričom tak postupovala v rozpore so zákonom, keď tento mala v súlade so
zákonom vydať až po uplynutí lehoty na vznesenie námietok. Súd má zo spisu súdnej exekútorky
preukázané, že táto Exekučný príkaz - príkaz na vykonanie exekúcie nevydala, vydala len Príkaz na
začatie exekúcie, ktorý je rozdielnym procesným inštitútom než Exekučný príkaz a ktorého vydanie

nie je zákonom obmedzované na vydanie po uplynutí lehoty na vznesenie námietok proti exekúcii.
Vyššie uvedeným námietkam povinného proti exekúcii nebolo možné priznať dôvodnosť. Exekúcia sa
proti povinnému vedie na podklade vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie F. Q. č. T.
XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. Súd nezistil existenciu dôvodu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §
50ods.1Exekučnéhoporiadku,t.j.povinnýnepreukázalexistenciutakejskutočnosti,ktorábynastalapo

vzniku exekučného titulu a mala by za následok zánik vymáhaného nároku (napr. splnením - zaplatením)
alebo by bránila jeho vykonateľnosti, ani dôvod, pre ktorý je exekúcia vykonávaná na základe vyššie
uvedeného exekučného titulu neprípustná, a teda námietky povinného nie sú v súlade s dôvodmi
uvedenými v ustanovení § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd námietky povinného proti exekúcii
z a m i e t o l a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Povinný súčasne podal tiež námietku proti trovám exekúcie, ktorú odôvodnil tým, že ak by súdna
exekútorka postupovala v súlade so zákonom, pričom povinný by uhradil pohľadávku skôr, ako by
mu uplynula lehota na podanie námietok, mala by súdna exekútorka nárok na náhradu trov konania
v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie, kedy náhrada trov exekútora

pozostáva z náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času pri výkone exekučnej činnosti a z
odmeny, ktorá sa kráti o polovicu. Namietal preto výšku odmeny súdnej exekútorky, ktorá by mala byť
podľa neho 33,19 eur a nie vo výške 93,83 eur.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

17. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia o náhrade
hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Po preskúmaní námietok povinného proti trovám exekúcie súd zistil, že námietky povinného proti
trovám exekúcie nie sú dôvodné. Povinný namietal výšku trov exekúcie, ktorá má platiť. Výšku trov
exekúcie určuje súdna exekútorka v upovedomení o začatí exekúcie a to tak, že určí ich pravdepodobný
vznik - ide o tzv. predbežné trovy exekúcie. Súd mal z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 2.3.2016

preukázané, že si súdna exekútorka predbežne vyčíslila minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur, k nej
patriace DPH 6,64 eur a zvyšnú časť tvoria hotové výdavky vo výške 26,56 eur a DPH z náhrady
hotovýchvýdavkov5,31eur.Súdnazákladezistenýchskutočnostídospelkzáveru,žesúdnaexekútorka
nepostupovala v zmysle ust. § 5 ods. 2 vyhlášky, kde odmena je 50 % z odmeny vypočítanej podľa ods.
1 ako pri upustení od exekúcie, teda odmena pri trovách exekúcie hradených do uplynutia 14 dňovej
lehoty na uplatnenie námietok mala byť určená vo výške 50 % zo sumy 33,19 eur, t.j. v sume 16,60

eur. Vzhľadom na platnú právnu úpravu, pri vyčíslovaní trov exekúcie, mohla exekútorka žiadať len 50
% z minimálnej odmeny 33,19 eura, t. j. exekútorka mala nárok na predbežné trovy exekúcie vo výške
16,60 eur. Z ust. § 5 ods. 2 vyhlášky nevyplýva, že poníženie odmeny o 50 % sa na minimálnu odmenu
33,19 eur nevzťahuje. Uvedené stanovisko zaujalo aj grémium Krajského súdu v Trnave dňa 21.3.2012,
podľa ktorého minimálna suma odmeny v rámci predbežných trov exekúcie je 16,60 eura. Okrem

odmeny má exekútorka nepochybne nárok i na náhradu hotových výdavkov, musí však rešpektovať §
201 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého má exekútorka vyčísliť predbežné trovy exekúcie v
upovedomení o začatí exekúcie v časti náhrady výdavkov len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase
vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Súčasne je súdna exekútorka povinná vyčísliť trovy exekúcie
tak, aby umožnili povinnému účinnú obranu, čoho nevyhnutným predpokladom je, že upovedomenie

o začatí exekúcie bude v tejto časti dostatočne odôvodnené, a to preskúmateľným spôsobom. K
pochybeniu súdnej exekútorky došlo tiež pri vyčíslení sumy hotových výdavkov v rozsahu ich skutočnej
výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, keď tieto súdna exekútorka vyčíslila v sume
26,56 eur + DPH, pričom z exekučného spisu hotové výdavky v uvedenej sume nevyplývajú, zo spisu
vyplýva len jedna doručenka na ktorej chýba pečiatka pošty a je na nej uvedené „platené prevodom“.

Vyčíslenie hotových výdavkov vo vyššej miere než v akej boli tieto skutočne vynaložené nemožno
podopierať tvrdením, že predmetná suma zahŕňa aj hotové výdavky, ktoré v exekúcii nevyhnutne
vzniknú v budúcnosti ako napr. vrátenie poverenia alebo vyúčtovanie. Z jazykového aj logického výkladu
predmetného ustanovenia vyplýva, že má ísť len o výdavky skutočne vynaložené, teda také, ktoré súdna
exekútorka už skutočne a preukázateľne vynaložila. Podľa názoru súdu v predloženom exekučnom

spise vynaloženie všetkých hotových výdavkov na poštovné nebolo dostatočne preukázané priloženými
doručenkami. Pri spôsobe určenia predbežných trov exekúcie súdnou exekútorkou súd zistil rozpor s
citovanými ustanoveniami vyhlášky ako aj s ustanoveniami Exekučného poriadku a preto námietkam
povinného proti trovám exekúcie v y h o v e l.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.