Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205457
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8616205457.1

Uznesenie

L. súd O. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa - T. B. I., nar. X.XX. XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom - F. práce, sociálnych vecí a rodiny S., detašované
pracovisko O., dieťa rodičov: (matka) B. T., rod. T., nar. XX.X. XXXX, bytom XXX XX B. XXX, okres
O., (otec) W. I., rod. I., nar. X.X. XXXX, bytom XXX XX U. XX, okres O., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia - zdržania sa výkonu práva otca s maloletým synom a rozhodnutie vo veci

samej podľa ktorého otec nie je oprávnený stýkať sa s maloletým synom, takto

r o z h o d o l :

C. neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. L. maloletého W. I. je povinný odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia zdržať sa výkonu
úpravy styku s maloletým synom T. B. I., určeného rozsudkom L. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/
XX/XXXX-XXX a to až do právoplatného skončenia konania vo veci o návrhu matky na zmenu úpravy

styku otca s maloletým.

II. D. neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci vedenej na L. súde O. pod sp. zn.
XP/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

) B. maloletého podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia - zdržania sa výkonu práva

styku otca s maloletým synom T. B. I. (ďalej len maloletý) určeného rozsudkom L. súdu O. zo dňa
XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX a to až do právoplatného skončenia konania vo veci zmeny styku
otca s maloletým, ktorý okrem iného odôvodnila tým, že odo dňa úpravy výkonu rodičovských práv a
povinnosti k mal. synovi prebiehať styk otca s maloletým bez výraznejších problémov. P. sa zmenilo dňa
XX.XX.XXXX keď sa maloletý syn vrátil zo stretnutia s otcom kde matke s plačom oznámil, že ho otec
počas stretnutia v domácnosti otca v obci U. XX silno udrel po bruchu, rovnako ho udrel aj starý otec W.

I., nar. XX.XX.XXXX a to palicou a jeho stará matka C. I., nar. X.X.XXXX rukou po tvárovej časti - líci.
B. pritom všetkom ako to oznamoval matke uviedol, že takéto bitky a krik zažil už viackrát, no bál sa to
matke povedať lebo ho stará matka vystríhala, že ak to povie tak bude problém. B. syn požiadal matku,
aby ho už nikdy nedávala do U. k otcovi ani k jeho starým rodičom. M. rozhovore sa maloletý pomočil
(doteraz nemal žiadne problémy s pomočovaním, matka ma zato, že to bolo zo strachu), silno plakal a
triasol sa, pričom podľa maloletého príčinou bitky bolo to, že táto nasledovala potom čo požiadal, aby

ho odviezli domov teda k matke. A. na uvedené matka na otca podala ako aj starých rodičov trestné
oznámenie ktoré bolo zo strany polície kvalifikované ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.
S uvedeným nesúhlasí a bude sa snažiť dosiahnuť zmenu kvalifikácie skutku. V spise L. oddelenia
PZ O. sp. zn. L.-SK-L sa nachádza výpoveď matky, výpoveď maloletého T.. C. ďalej matka odôvodnila
tým, že uvedené skutočnosti oznámila F. práce, sociálnych veci a rodiny S., pracovisko O. a zároveň si
bola dohodnúť termín u psychologičky B.. I. J. za účelom diagnostiky, pričom táto komunikovala len s

matkou a to dňa XX.XX.XXXX avšak diagnostiku maloletého nevykonala z dôvodu, že nemala súhlas
otca, nakoľko tento ako sa vyjadrila je nevyhnutý.-X- XP/XX/XXXX

Na základe uvedených skutočnosti matka sa rozhodla okrem iniciovať aj konanie o zmenu úpravy styku

otca s maloletým pretože má zato, že doterajšia úprava styku nezodpovedá potrebám maloletého a
stretávanie sa s biologickým otcom maloletému viac uškodilo ako pomohlo v jeho zdravom vývoji. C.,
aby súd vydal neodkladné opatrenie podľa ktorého otec W. I. je odo dňa nariadenia tohto neodkladného
opatrenia povinný zdržať sa výkonu práva styku určeného rozsudkom L. súdu O. XP/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.X.XXXX s maloletým T. B. I. a to až do času kým nebude právoplatne skončené konanie vo veci

o zmenu styku otca s maloletým. H. navrhla zmenu rozhodnutia vo veci samej podľa ktorého otec nie je
oprávnený stýkať sa s maloletým synom. C. navrhla vyhovieť.

2) K návrhu na začatie konania matka maloletého pripojila listinné dôkazy a to: potvrdenie OR PZ-
L. oddelenie PZ O. zo dňa XX.XX.XXXX č. p. L.-SK-L DU: XXXX/XXXX z obsahu ktorého vyplýva, že
občianka B. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. osobne podala

na OO PZ O. oznámenie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm.
d/zákona č. XXX/XXXX Zb. ku ktorému skutku došlo dňa X.XX.XXXX v rodinnom dome č. XX v obci
U., rozsudok L. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX podľa ktorého otec maloletého je
oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend v mesiaci od soboty od XX.XX hod. do nedele
XX.XX hod. a to bez prítomnosti matky s tým, že otec si pred stykom maloletého prevezme v mieste

bydliska matky a po ukončení styku matke v meste jej bydliska maloletého včas a riadne odovzdá, rodný
list B. O., matričný úrad z obsahu ktorého vyplýva, že maloletý T. B. I. sa narodil X.XX.XXXX vo O. a
jeho narodenie je zapísané v knihe narodení B. úradu O. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX pod
poradovým číslom XXX, ako rodičia sú zapísaní otec W. I., nar. X.X.XXXX, matka B. T., nar. XX.X.XXXX.

3) D. podaného návrhu zo strany matky súd zistil, že L. oddelenie PZ O. vedie spis vo veci podania matky
zo dňa XX.XX.XXXX pod č. p. L.-SK-L DU: XXXX/XXXX, tento obsahuje podanie matky, vysvetlenie
zo strany otca ako aj súčinnosť F. práce, sociálnych veci a rodiny S., pracovisko O. (psychologické
vyšetrenie).

4) H. stav súd právne uzatvára:

5)H.maloletéhodieťaťajeprvoradýmhľadiskomprirozhodovanívovšetkýchveciach,ktorésahotýkajú.
M. určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti
o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)

ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia
so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu

lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi
rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie
rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností (článok X H. zásad
zákon č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

6) Na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
ma maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom
(§ X12 ods. 1 J.).

7) C. opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do

starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti (§ 367 ods. X J.).

-X- XP/XX/XXXX

8) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do X dní od doručenia

návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví ( § 367 ods. X J.).

9) P. o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné,
len čo bolo vyhotovené (§ X67 ods. 3 J.).XX) Na základe návrhu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia, návrhu matky
vyhovel - nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil (pozastavil) styk otca s maloletým

synom spôsobom, že tento je povinný zdržať sa výkonu práva styku s maloletým synom určený
rozsudkom L. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX, podľa ktorého otec maloletého
je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend v mesiaci od soboty od XX.XX hod. do
nedele XX.XX hod. a to bez prítomnosti matky s tým, že otec si pred stykom maloletého prevezme
v mieste bydliska matky a po ukončení styku matke v meste jej bydliska maloletého včas a riadne

odovzdá. K tomuto rozhodnutiu súd dospel titulom podaného návrhu matkou maloletého, nakoľko
záujem maloletého dieťaťa v danom prípade maloletého T. B. I. je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo veci úpravy styku rodičov s maloletým, v danom prípade otca s maloletým, kde matka podaným
návrhom v konaní pred súdom vrátane oznámenia na polícií ako aj oznámenia F. práce, sociálnych
veci a rodiny S., pracovisko O., odboru sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately, na základe
oznámenia maloletého spôsobom ako to prezentovala matka v návrhu na začatie konania, súd v tomto

štádiu považuje za potrebné vec riešiť neodkladným opatrením a dočasne upraviť (pozastaviť) úpravu
styku otca s maloletým tak, že aj napriek tomu, že vo veci bolo vydané rozhodnutie tunajšieho súdu, ktoré
tvorí titul úpravy styku vzhľadom na uvedené súd nariadil neodkladné opatrenie ktorým doterajšiu úpravu
dočasne pozastavil spôsobom, že otec je oprávnený zdržať sa výkonu práva styku s maloletým určenú
rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX a to až do právoplatného

skončenia konania vo veci samej vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XP/XX/XXXX. Q. stav
nasvedčuje tomu, že táto úprava neodkladným opatrením ma dočasný charakter vzhľadom na podania
matky (návrh na začatie konania) nakoľko maloletý podľa návrhu matke oznámil skutočnosti ku ktorým
malo dôjsť na adrese otca v obci U. XX, zároveň matku požiadal aby ho už nikdy nedávala do U. k
otcoviastarýmrodičom,prejavpomočovaniamaloletéhonaktorépoukázalamatkačopredstavujeurčitý

spôsob psychického vypätia maloletého, pričom zdravý vývoj a starostlivosť o maloletého predstavuje
prvoradé hľadisko, preto súd na toto prihliadol a zohľadnil, že pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého sa posudzuje bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa
zdržiava, vzhľadom na podaný návrh matky a prezentované skutočnosti matkou, ktoré maloletý mal
oznámiťmatke.O.prvejinštancievtejtosúvislostidoplňuje,žerodičiamaloletéhoniesúmanželia,nežijú

v spoločnej domácnosti avšak sú povinní prihliadať na článok X H. zásad zákona o rodine podľa ktorých
rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením
a povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie, rodičovské práva a povinnosti patria
obom rodičom, teda nariadené neodkladné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej iba
neodkladne (dočasne) upravuje úpravu styku rodičov s maloletým, v danom prípade otca vzhľadom

na podaný návrh a matkou prezentované dôvody nariadenia neodkladného opatrenia v tomto štádiu
konania, pričom súd toto posudzuje aplikáciou článku X J. mimosporového poriadku podľa ktorého súd
aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom
konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so

zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými
účastníkmi konania. Vo veci samej ako už bolo vyššie uvedené neodkladné opatrenie neprejudikuje
rozhodnutie vo veci, iba dočasne do právoplatného skončenia tohto konania obmedzuje otca v úprave
styku s tým, že je povinný zdržať sa výkonu práva styku s maloletým spôsobom ako je vyššie uvedené,
teda úprava styku otca s maloletým nebude vykonávaná do právoplatného skončenia tejto veci, ktorá

vyžaduje širšie spektrum dokazovania, pričom v tomto štádiu konania nariadené neodkladné opatrenie
nemá negatívny dopad na maloletého, že otec túto nebude vykonávať, naopak vytvorí priestor na reálny
-X- XP/XX/XXXX

pohľad na vec z pohľadu takto prezentovaného návrhu a vykonania ďalších úkonov na objektívne

zistenie stavu veci, ak nastala situácia, ktorá má za následok nariadenie tohto neodkladného opatrenia.
C. matka podala návrh vrátane ďalších oznámení, súd postupom aj podľa ustanovenia § 361 J. -
súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem, toto nariadil pretože záujem
spoločnosti vyžaduje prvoradú úlohu na výchove, zdraví a vývoji maloletého, vo veci bude ďalej konať
postupom podľa článku X J. mimosporového poriadku podľa ktorého , súd postupuje v súčinnosti s

účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. O. je povinný na účely zistenia skutočného stavu
veci vykonať všetky potrebné dôkazy aj keď ich účastníci konania nenavrhli.XX)C.neodkladnýmopatrenímbolaotcovimaloletéhouloženápovinnosťzdržaťsavýkonuúpravystyku
s mal. synom, na podaný návrh a prezentované dôvody matkou, toto zodpovedá záujmom maloletého
dieťaťa spôsobom ako je vyššie uvedené, súd nepovažoval za potrebné účastníkov (rodičov) vypočuť

na ďalšie zisťovanie stavu veci, nakoľko podaný návrh svedčí o nedostatku v ich vzájomnom správaní.
V merite veci je potrebné aby rodičia boli vzájomne objektívni a sledovali najlepší záujem maloletého
dieťaťa a upustili od vzájomných prípadných nezhôd, pretože toto nevytvára stav psychickej pohody
maloletého.

XX)Zadanejsituácievtomtoštádiukonaniavsúladesozákladnýmizásadamizákonomorodinezáujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. M.
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti

a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu
blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor
dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a
rozvojvzťahovýchväziebsobidvomirodičmi,súrodencamiasinýmiblízkymiosobami,využitiemožných
prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a

povinností.

XX) V predmetnej veci ak medzi rodičmi otcom a matkou existujú rozdielne názory, nedorozumenia na
výchovu maloletého, každý z rodičov má právo domáhať sa zákonom predpísaným spôsobom nápravy
vo veci starostlivosti o maloletého. O. berie na zreteľ čo najlepší záujem maloletého dieťaťa, v danom

prípade záujem matky a otca maloletého a v tejto intencií koná.

XX) D. zistený stav titulom podaného návrhu vytvára potrebu nariadenia neodkladného opatrenia,
spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto neodkladného opatrenia. D. neodkladné opatrenie trvá do
právoplatného skončenia veci vedenej na L. súde O. pod sp. zn. XP/XX/XXXX, ktorým súd rozhodne o

návrhu matky, prípadne rodičia uzavrú dohodu rodičov tak, aby maloletý nebol zaťažovaný psychickým
vypätím, teda v tomto konaní súd upraví úpravu styku otca resp. zruší doterajšie rozhodnutie a úpravu
styku otca s maloletým neupraví, prípadne samotný rodičia budú takto riešiť úpravu styku a hľadať
spôsob lepšej komunikácie, aby maloletý nebol prípadne psychický zaťažovaní nezhodami, ktoré
predbežne vyvolali aj tento stav. S. povšimnutia rodičov nemôže zostať skutočnosť, že ak matka takto

prezentuje podaný návrh, rodičia sami musia zvážiť čo tento stav vyvolalo a toto vzájomne riešiť a
odstrániť. O. dáva do pozornosti rodičom, že každé ich nevhodné správanie, prípadne správanie
ďalších tretích osôb s ktorými žijú spoločnej domácnosti, môže mať negatívny vplyv na psychický
stav maloletého, ktorého obaja majú radi, avšak zrejme je tu problém, ktorý doposiaľ zatiaľ spoločne
neriešili, pričom ak nenájdu zhodu, aj prípadne vyšetrenie u znalca z odvetvia detská psychológia, ak

toto v konaní navrhnú vytvára psychickú zaťaž rodičov aj dieťaťa. M. titulom doterajšieho stavu vo veci
bolo potrebne takto rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného

-4- 4P/70/2016

súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov
a to písomne v troch vyhotoveniach tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania.

Odvolaniejeprípustnéajprotirozhodnutiusúduprvejinštancie,ktorýmsarozhodlovovecisamej,okrem
uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/ (§ 59 ods.
1 CMP).

Odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno podať sťažnosť (§ 60 CMP).Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom
vylovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. ( § 61 ods.1

CMP).

Ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do 15 dní od doručenia rozsudku (§ 61 os. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozu-
miteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods.3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
Oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.1 CMP).

Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).

Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376
ods. 3 CMP).