Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205457
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205457.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd O. sudcom W.. B. J., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: mal. T. B. I., nar.

X.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: F. práce, sociálnych
veci a rodiny S., pracovisko O., dieťa rodičov matky: B. T., rod. T., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX
XX B., právne zastúpená: W.. Y. S., advokát, so sídlom kancelárie O.. hrdinov XXX/XX, XXX XX O., a
otca: W. I., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, XXX XX J., právne zastúpený: W.. K. Q., advokát, so sídlom
kancelárie W. S. XX, XXX XX M., za účasti prokurátora L. prokuratúry O., o návrhu matky na zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Vo veci mal. T. B. I. súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

I. B. sa rozsudok L. súdu O. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XXX vo výroku o úprave styku
otca s maloletým T. B. I. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. T. B. I. každú parnú nedeľu od
XX:XX hod. do XX:XX hod. v prítomnosti matky na rôznych miestach podľa dohody rodičov.
II. H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, poučení o práve opravného prostriedku (odvolania),
náležitostiach odvolania, odvolacích dôvodov účastníci zhodne vyhlásili, že s vyhláseným rozsudok sú
spokojní, vzdávajú sa odvolania, preto rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

XP/XX/XXXX
- X -

2) M. § 221 písm. a/, b/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. sporového poriadku (ďalej len „J. sporový
poriadok“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenia, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo
to ustanovuje tento zákon.

3) M. § 2X ods. 4 zákona č. XX/XXXX Z. z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení neskorších predpisov (ďalej len „H. o rodine“), O. pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. O. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.4) M. § 26 ods. X H. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

4) M. § 28 ods. X písm. a, b, c/ H. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie
maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.

5) M. § X8 ods. 2 H. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. M. ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

6)M.§36ods.XH.orodinerodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. P. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

7) M. § 52 zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov
200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Nakoľko po vyhlásení rozsudku účastníci zhodne vyhlásili, že s vyhláseným rozsudkom sú spokojní a
vzdávajú sa odvolania, odvolanie nie je prípustné.
4P/70/2016
- 3 -

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia

ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

Podľa 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.