Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 5, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010323
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315010323.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 05.06.2017 v trestnej veci proti obžalovanej Y. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Y. B., O.. XX.XX.XXXX X. P., Z. V. Z., P. V. L. V., Š. Č.. XXX/XX,

j e v i n n á, že

ako matka maloletého dieťaťa M. B., O.. XX.XX.XXXX, hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť
vyživovať svoje dieťa a k tejto povinnosti bola zaviazaná rozsudkom Okresného súdu Piešťany pod sp.
zn. 7P/113/2008 zo dňa 07.07.2009 právoplatným dňa 07.08.2009, prispievať na výživu mal. dcéry M.
B. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Túto svoju povinnosť si v
mieste trvalého pobytu a všade tam, kde sa zdržiavala riadne neplnila, bola nezamestnaná, neevidovaná

na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a takto jej vznikol dlh na výživnom za obdobie
od februára 2012 s výnimkou obdobia od 08.07.2012 do 20.06.2013, kedy bola vo výkone trestu odňatia
slobody a s výnimkou mesiaca apríl, august a september 2015, kedy čiastočne uhradila výživné a taktiež
s výnimkou apríl a máj 2017, kedy uhradila výživné dva krát po 27,- Eur jej vznikol dlh na výživnom do
dňa vyhlásenia rozsudku v celkovej výške 885,50 Eur

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas
č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/,n/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného )
roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného ) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej, výsluchom svedka Z. B. ako
aj prečítaním zadovážených listinných materiálov. Súd v danej trestnej veci ešte dňa 05.10.2015vyhlásil
rozsudok, ktorým uznal obžalovanú za vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. a uložil jej trest povinnej práce vo
výmere 200 hodín. Rozsudok prvostupňového súdu na základe odvolania prokurátora bol uznesením

Krajského súdu v Trnave zrušený a vec bola vrátená na nové konanie a rozhodnutie. Okresný súd si v
plnom rozsahu osvojil stanovisko krajského súdu, pričom doplnil dokazovanie za účelom ustálenia výšky
zanedbaného výživného a obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti obžalovanou.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní učinila vyhlásenie, že s prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. sa v plnom rozsahu
cíti byť vinnou. Za splnenia zákonných podmienok, súd prijal vyhlásenie obžalovanej, pričom vykonal
dokazovanie smerujúce k stanoveniu obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti obžalovanou a jeho
celkovej výšky.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že už si presne nepamätá za aké
obdobie uhradila výživné, pričom predložila súdu poštovné poukážky o úhrade sumy 27,- Eur zo dňa
29.5.2017, 27,- Eur zo dňa 27.04.2017. Taktiež už sa nevedela presne vyjadriť, v ktorom čase bola vo
výkone trestu. Predložila súdu lekársku správu MUDr. Ľubici Ondrisovej, nemocnica Piešťany s tým, že
sa lieči v ambulancii od roku 2005 pre zmiešanú poruchu osobnosti, je emočne labilná a má sklony k

samovražde.

Svedok Z. B. na hlavnom pojednávaní okrem iného uviedol, že obžalovaná ako matka maloletej M. B. v
období od mesiaca február 2012 do súčasnosti si riadne neplnila vyživovaciu povinnosť a to konkrétne
za mesiace júl až december v roku 2012, ďalej od januára až do júla a za mesiac október v roku 2013, od

januára do marca a mesiac júl v roku 2014, apríl, august až december v roku 2015, február až september,
november v roku 2016. Celkovo tak dlhuje na výživnom sumu 900,- Eur. V súčasnosti tvorí výživné 27,15
Eur, od roku 2012 do roku 2014 tvorilo výživné suma 25,- Eur. Pamätá si, že na účet mu boli zaslané
finančné prostriedky z ÚVOTS Nitra, avšak v akej výške už presne uviesť nevedel.

Súd pri ustálení obdobia zanedbaného výživné vychádzal aj zo správy ÚVTOS Nitra Chrenová, z ktorej
vyplýva, že obžalovaná vo výkone trestu odňatia slobody za obdobie od júla 2012 do júna 2013 bola
zaradená do práce, a za uvedené obdobie boli realizované zrážky na výživnom na maloleté dieťa M.
B., v celkovej výške 44,88,-Eur

Skutkový stav bol taktiež ustálený zadováženými listinnými materiálmi ako aj dôkazmi : trestným
oznámením, rozsudkom OS Piešťany sp. zn. 7P/113/2008, upovedomením o začatí exekúcie,
exekučným príkazom, založenými fotokópiami poštových poukazov a prehľadom platenia výživného.

Súd vyhodnotením dôkazného materiálu dospel k záveru, že obžalovaná sa dopustila prečinu prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
b/ Tr. zák. Súd mal za preukázané, že obžalovaná si po dlhšiu dobu riadne a pravidelne neplnila svoju
vyživovaciu povinnosť na svoje nezaopatrené dieťa napriek tomu, že táto povinnosť je bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Piešťany pod sp. zn. 7P/113/2008 zo dňa 07.07.2009, právoplatným dňa
07.08.2009 a to prispievať na výživu mal. dcéry M. B. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného zákona, a to vždy do 15-teho dňa toho - ktorého
mesiaca vopred k rukám otca. Súd zároveň upravil výšku a obdobie zaostalého výživného do dňa
vyhlásenia rozsudku. Zavinenie v konaní obžalovanej súd vyhodnotil ako nedbanlivostné.

Súd pri úvahe o treste prihliadol k ustanoveniam § 34, , § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2,

3 Tr. zák.Obžalovaná Y. B. doposiaľ bola 3 - krát súdne trestaná, z toho dvakrát pre obdobnú trestnú činnosť.
Naposledy jej bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn 1T/140/2012, právoplatný 17.10.2012

uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálny
stupňom stráženia. Dňa 20.06.2013 bola z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustená so
skúšobnou dobou 1 roka. Dňa 10.02.2015 bolo rozhodnuté súdom o osvedčení odsúdenej.V minulosti
nebola riešená pre priestupok. Z miesta bydliska je všeobecne hodnotená. V období od 30.9.2009 až
do 14.8.2014 bola s niektorými prerušovaniami evidovaná na úrade práce.

Súd pri úvahe o treste dospel k záveru, že pre nápravu a prevýchovu obžalovanej a zároveň na ochranu
spoločnosti postačuje uloženie výchovného trestu. Súd obžalovanej uložil trest odňatia slobody vo
výmere 1 roka, ktorého výkon jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 od oznámenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
rozsudkom treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením rozsudku
je až jeho doručenie.