Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412201989
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412201989.13

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: GAMOTA - agro s.r.o., Komárno, Hadovská
870, IČO 34111787, zastúpená advokátom Mgr. Marošom Palikom, so sídlom Bratislava, Muchovo
námestie 12, proti odporcovi: Poľno SME, s.r.o., Palárikovo, Remeselnícka 2, IČO 34144714, zastúpená
advokátkou JUDr. Ing. Evou Solčanovou, so sídlom Nitra, Sládkovičova 1, o vypratanie a vydanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 622,20 eur a to na účet právnej
zástupkyne odporcu advokátky JUDr. Ing. Evy Solčanovej, so sídlom Nitra, Sládkovičova 1, číslo účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, V.: G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v U. banke a.s. a to do 15 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 30.01.2012 domáhal vypratania a vydania
nehnuteľností, ktoré v návrhu podrobne špecifikoval. Išlo o nasledovné nehnuteľnosti zapísané v katastri
nehnuteľností Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor na LV č. XXXX k.ú. D., ako parcely
registra „C“ č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXXX
m2, parcela č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XXXX m 2, č. XXXX zastavané plochy o výmere

XXXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XXXX m2, č. XXXX orná pôda o výmere XXXXX m2,
č. XXXX zastavané plochy o výmere XXXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX
zastavené plochy o výmere XXX m2, č. XXXX zastavené plochy o výmere XX m2, č. XXXX zastavané
plochy o výmere XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o
výmere XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere
XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XXX m2, č. XXXX zastavané plochy o výmere XXX m2,

č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XXXXX m2, č. XXXX/X zastavané plochy o výmer eXXX m2, č.
XXXX/X zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX/
X zastavané plochy o výmere XXXX m2, č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX/X
zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX/X zastavané plochy o výmere XX m2, č. XXXX/XX ostatné
plochy o výmere XXXXX m2, č. XXXX/XX orná pôda o výmere XXXXX m2, č. XXXX zastavané plochy o
výmere XXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX

m2, č. XXXX trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, č. XXXX/X lesné pozemky o výmere XXXX m2,
č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2, č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXXX m2, č.
XXXX/X lesné pozemky o výmere XXXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2, č. XXXX/
X trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2, č. XXXX vodné plochy o výmere A. m2, č. XXXX/X trvalé
trávne porasty o výmere XXXXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXX m2, č. XXXX/X orná
pôda o výmere XXXXX m2, č. XXXX/X vodné plochy o výmere XXXX m2, č. XXXX/X lesné pozemky o

výmere XXXX m2, č. XXXX/X orná pôda o výmere XXXXXX m2, č. XXXX/X zastavané plochy o výmere
XXXX mX a o vypratanie a vydanie nehnuteľností - stavieb zapísaných v katastri nehnuteľností B. úraduT. F., katastrálny odbor na LV č. XXXX k.ú. D. ako obytný dom súp. č. XXXX na parcele registra „C“ č.
XXXX, sýpka súp. č. XXXX na parcele registra „C“ č. XXXX, maštaľ súp. č. XXXX na parcele registra
„C“ č. XXXX, obytný dom súp.č. XXXX na parcele registra „C“ č. XXXX a obytný dom súp.č. XXXX na

parcele registra „C“ č. XXXX.

Konajúci súd rozhodol rozsudkom č. 6C/30/2012-185 zo dňa 19.05.2014 v znení opravného uznesenia
č.6C/30/2012-209zodňa28.01.2015atotak,ženávrhnavrhovateľaakonedôvodnýzamietolazároveň
zaviazal navrhovateľa zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 474,70 eur. Proti uvedenému rozsudku

podal odvolanie odporca a odvolací súd - Krajský súd v Nitre uznesením č. 9Co/153/2015-217 zo dňa
21.01.2016 rozsudok prvostupňového súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konania.

Právnyzástupcanavrhovateľapísomnýmpodanímzodňa18.04.2016oznámilsúdu,ženávrhnazačatie
konania berie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Právna zástupkyňa odporcu písomným podaním zo dňa 09.05.2016 oznámila súdu, že odporca so
späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí avšak žiadala priznať náhradu trov konania podľa § 146
ods. 2 O.s.p., keďže navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Podľa § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania späť.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol o trovách konania v súlade s ustanovením § 146 odsek 2 O.s.p.,

podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zaviní, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Vzhľadom na to, že návrh na začatie konania nebol vzatý späť pre správanie
odporcu, odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania s poukazom na vyššie uvedené zákonné
ustanovenie § 146 odsek 2 veta druhá O.s.p. Súd preto priznal odporcovi náhradu trov konania celkom

v sume 622,20 eur tak ako je to uvedené vo výroku uznesenia. Trovy konania pozostávajú z trov
prvostupňového konania a z trov odvolacieho konania. Trovy prvostupňového konania v sume 549,28
eur pozostávajú z 1 úkonu právnej služby v r. 2013 v sume 60,07 eur (prevzatie a príprava zastúpenia)
ku ktorému náleží režijný paušál 7,81 eur, z 2 úkonov právnej služby v roku 2013 po 15,02 eur (účasť na
pojednávaniach dňa 07.10.2013 a 04.11.2013, ktoré boli odročené bez prejednania veci, tj. 1/4 úkonu)

s tým, že ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál 7,81 eur, z 2 úkonov právnej služby
v roku 2014 po 60,07 eur (vyjadrenie vo veci zo dňa 03.03.2014, účasť na pojednávaní 19.05.2014) s
tým, že ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál 8,04 eur a z jedného úkonu právnej
služby v sume 66,- eur (súhlas so späťvzatím návrhu na začatie konania zo dňa 09.05.2016) s tým,
že k tomu úkonu právnej služby náležal režijný paušál v sume 8,58 eur. Trovy právneho zastúpenia

za úkony právnej služby vrátane režijného paušálu teda predstavujú celkom sumu 324,34 eur. V rámci
trov právneho zastúpenia súd priznal odporcovi tiež náhradu za čas strávený na ceste v sume 157,68
eur a to za účasť na pojednávaniach v dňoch 07.10.2013 a 04.11.2013 (2 cesty x 4 začaté polhodiny x
13,01 eur) na ceste Nitra - Nové Zámky a späť a za účasť na pojednávaní dňa 19.05.2014 (1 cesta x 4
začaté polhodiny x 13,40 eur) na ceste Nitra - Nové Zámky a späť. Súd tiež priznal odporcovi náhradu

cestovného, t.j. náhradu za spotrebované pohonné hmoty celkom v sume 25,54 eur na ceste Nitra -
Nové Zámky a späť v dňoch 21.01.2014, 07.03.2014 a 06.05.2014, za použitie motorového vozidla zn.
Renault Megane EČV: NZ 225 AE pri cene paliva v dňoch 07.10.2013 v sume 1,480 eur za liter, dňa
04.11.2013 v sume 1,443 eur za liter a dňa 19.05.2014 v sume 1,499 eur za liter, pri spotrebe 7,6 l/100
km, pričom jedna cesta predstavuje 76 km (2 x 38 km). Súd taktiež priznal odporcovi v rámci cestovného

i náhradu za opotrebenie vozidla v sume 41,72 eur za účasť na vyššie uvedených pojednávaniach (76
km x 3 x 0,183 eur). Trovy odvolacieho konania pozostávajú z jedného úkonu právnej služby v sume
64,53 eur (vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa zo dňa 30.07.2014) stým, že k tomuto úkonu právnejslužby náležal režijný paušál v sume 8,39 eur. Trovy odvolacieho konania teda predstavovali sumu 72,92
eur. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 3 O.s.p.
Uvedené trovy právneho zastúpenia súd priznal odporcovi podľa § 11 odsek 1 písmeno a), § 13a odsek

1 písmeno a) c), d), odsek 4, § 16 odsek 3, odsek 4, § 17 odsek 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.