Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010207
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010207.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému K.

I. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
16.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j enávrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 26.4.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX a potvrdzuje ho týmto
rozsudkom:

Obvinený:

K. I. E. R. A. E. J. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom
J. Č.. XXX, okr. Bardejov

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v dobe od 28.07.2015 do 19.01.2016 v Bardejove a inde si ako obchodný zástupca spoločnosti
PROVIDENT Financial s.r.o., Bratislava, postupne prisvojil finančné prostriedky v celkovej výške 491,05
€, ktoré pozostávali z finančnej hotovosti získanej výberom splátok od klientov tejto spoločnosti za už
vyplatené spotrebiteľské úvery, pričom uvedené splátky mal v plnej výške odviesť tejto spoločnosti,
avšak časť z týchto splátok si ponechal a použil pre vlastnú potrebu, čím takto svojím konaním pre
poškodeného PROVIDENT Financial, s.r.o. so sídlom Bratislava, ul. Mlynské Nivy č. 49, IČO:35805731
spôsobil škodu vo výške 491,05 €,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec, ktorá mi bola zverená a spôsobil som tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin „ Sprenevera“ podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 56 ods. 1 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 300,- /tristo/ €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia uloženého trestu u k l a d á mu aj náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 26.4.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove, ktorým navrhol uznať
obvineného vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
tak, že v dobe od 28.07.2015 do 19.01.2016 v Bardejove a inde si ako obchodný zástupca spoločnosti
PROVIDENT Financial s.r.o., Bratislava, postupne prisvojil finančné prostriedky v celkovej výške 491,05

€, ktoré pozostávali z finančnej hotovosti získanej výberom splátok od klientov tejto spoločnosti za už
vyplatené spotrebiteľské úvery, pričom uvedené splátky mal v plnej výške odviesť tejto spoločnosti,
avšak časť z týchto splátok si ponechal a použil pre vlastnú potrebu, čím takto svojím konaním pre
poškodeného PROVIDENT Financial, s.r.o. so sídlom Bratislava, ul. Mlynské Nivy č. 49, IČO:35805731
spôsobil škodu vo výške 491,05 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného K. I. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený K. I. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.