Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616211998
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616211998.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci S. E. Z. Ú.D. F. Z. D., E.. XX.XX.XXXX, umiestneného v B. S.
S. P., J. E. XX, P., zastúpeného opatrovníkom A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. X. U. XXXX/XX, P., o návrhu
opatrovníka A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. X. U. XXXX/XX, P. o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. X. U. XXXX/XX, P. z funkcie opatrovníka spôsobilosti
na právne úkony obmedzeného Z. D., E.. XX.XX.XXXX, umiestneného v B. S. S. P., J. E. XX, P. a u

s t a n o v u j e mu opatrovníka B. S. S. P., J.X. E. XX, P..

Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať spôsobilosti na právne
úkony obmedzeného Z. D.Á., spravovať všetky jeho bežné záležitosti pri rozhodovaní v dôležitých
životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením jeho života, ako aj vo všetkých majetkovo-
právnych otázkach, pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami, v styku so štátnymi

úradmi a úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie, pričom všetky finančné
a materiálne prostriedky je povinný použiť v záujme Z. D..

V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd na návrh A. D. začal konanie o zmenu opatrovníka spôsobilosti na právne úkony obmedzeného Z.

D.. Dôvodom na podanie takéhoto návrhu je skutočnosť, že doterajší opatrovník, ktorý je F. spôsobilosti
na právne úkony obmedzeného Z., už starostlivosť o neho nezvláda. Menovaný sa správa agresívne,
napáda ľudí na ulici, kradne. Po opakovanej hospitalizácii v Z. E. K. D. bol umiestnený v B. S. S. P. K.
P., kde sa mu na základe Zmluvy F. Z. S. S. Č.. Y. XXX/XXX/XXXX-X B. poskytuje sociálna služba na
čas určitý, a to od XX.XX.XXXX B. XX.XX.XXXX.

2. Doterajší opatrovník navrhol za nového opatrovníka ustanoviť B. S. S. P., kde je spôsobilosti na právne
úkony obmedzený Z. D. Q..

3.SúduznesenímČ..D..XXPs/XX/XXXX-XXY.B.XX.XX.XXXXodvolalA.D.,E..XX.XX.XXXXzfunkcie
opatrovníka spôsobilosti na právne úkony obmedzeného Z. D., E.. XX.XX.XXXX. Za opatrovníka mu v

zmysle§27ods.3Občianskehozákonníka ustanovilA.P.,Q.E.X,P.,U.:XXXXXXXX,pretože B.S.S.
P. K. P. s ustanovením za opatrovníka z dôvodu dočasnosti umiestnenia menovaného v tomto zariadení
nesúhlasil. Proti uvedenému uzneseniu sa ustanovený opatrovník, A. P.Č., v zákonnej lehote odvolal.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici Q. Č..D.. XXCoP/X/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX zrušil uznesenie súdu
prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.5. Súd z pripojeného spisu Okresného súdu P. S..Y.. XXPs/X/XXXX zistil, že Okresný súd P. X. Č..D..
XXPs/X/XXXX-XX Y. B. XX.XX.XXXX obmedzil spôsobilosť na právne úkony Z. D., E.. XX.XX.XXXX pri
rozhodovaní v dôležitých životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením svojho života, ako aj

vo všetkých majetkovo-právnych otázkach, s disponovaním s materiálnymi a finančnými prostriedkami,
v styku so štátnymi úradmi a úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie.
Zároveň súd ustanovil opatrovníka Z. D. v osobe jeho F. A. D., E. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom občana, ktorý bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená, je súdom ustanovený
opatrovník.

7. Podľa § 272 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na

pokyny súdu.

10. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Právna úprava rešpektuje právo opatrovníka žiadať, aby bol z funkcie odvolaný. Ak opatrovník takýto

návrh podá, súd ho z funkcie opatrovníka odvolá.

12. Keďže A. D. navrhol, aby bol z funkcie opatrovníka svojho spôsobilosti na právne úkony
obmedzeného S. Z. D. odvolaný, súd v zmysle ustanovenia § 276 CMP jeho návrhu vyhovel a z výkonu
funkcie opatrovníka ho odvolal.

13. Okresný súd P. v zmysle usmernenia odvolacieho súdu výsluchom preveril, či niektorý zo
súrodencov spôsobilosti na právne úkony obmedzeného Z. D. súhlasí s ustanovením za opatrovníka
menovanému, pričom zistil, že sestra menovaného s ustanovením za opatrovníka z osobných dôvodov
nesúhlasí a brat žije v cudzine.

14. Dňa 31.03.2017 doručil súdu navrhovateľ A. D. potvrdenie B. S. S. P. K. P. Y. B. XX.XX.XXXX o
pobyte Z. D., E.. XX.XX.XXXX, z ktorého má súd preukázané, že od predchádzajúceho rozhodnutia
súdu došlo k zmene doby pobytu menovaného v tomto zariadení, a to z doby určitej na dobu neurčitú
s poskytovaním celoročnej starostlivosti formou pobytu.

15. Vzhľadom k tomu, že spôsobilosti na právne úkony obmedzený Z. D. je umiestnený v B. S. S. P., v
ktorom sa mu poskytuje celoročná starostlivosť, považuje súd za vhodné, aby toto zariadenie spravovalo
jeho záležitosti, preto ho súd ustanovil za opatrovníka menovaného, pričom v uznesení uviedol i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).