Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010261
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317010261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich Terézie Molnárovej a Ing. Oľgy Jágerskej v trestnej veci v trestnej veci obvineného L. Q.
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v konaní o dohode o vine a treste
na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.6.2017 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III. a obvineným L. Q. na základe
ktorej, sa

obvinený
L. Q.: M..: XX.X.XXXX F. Q., A. Q. Q., D. XXXX/XX,
uznáva sa za vinného, že

dňa 22.12.2016 v čase medzi 22.00 hod až 22.20 hod. v Bratislave na Račianskej 66 v pivárni Garda
Pub v priestoroch pánskej toalety po predchádzajúcej slovnej roztržke fyzicky napadol poškodeného
U. Š. a to tak, že ho lakťom udrel do oblasti tváre, na čo sa poškodený udrel o stenu a spadol na zem,
kde ostal ležať, následne pristúpil k poškodenému a minimálne jedenkrát ho kopol do oblasti tváre,
čím poškodenému U. Š., Q. Q., C. XXXX/XX spôsobil zlomeninu lebečnej kosti s ťažkým krvácaním
do obalov mozgu z porušenej tepny s dobou liečenia minimálne tri mesiace a Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s., IČO 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 škodu spojenú s úhradou
nákladov zdravotnej starostlivosti vo výške 3.192,19 €,

t e d a
inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno
j), písmeno l) Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona s použitím§ 51 odsek 2 Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatiaslobody na skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov za súčasného uloženia probačného dohľadu na
správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá povinnosť spočívajúci v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno e) Trestného
zákona v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného nahradiť spôsobenú škodu

Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., IČO 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2 škodu
vo výške 3.192,19 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III. pod č. 3Pv 31/17/1103 v trestnej veci obvineného L. Q. pre zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona podala na Okresný súd Bratislava III. návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorá dohoda bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Bratislave

III. dňa 24.4.2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava III obvinený

L. Q. na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.6.2017 po poučení o svojich právach na otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku, či

1.) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2.) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

proces,
3.) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4.) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5.) rozumie podstatu konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

6.) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7.) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin jemu kladené
za vinu,
8.) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody a vine a treste
kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,

9.) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
10.)siuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený L. Q. odpovedal áno.

Pretože súd nezistil porušenie procesných ustanovení ( § 232, § 333 odsek 3 Trestného poriadku) a
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná (§ 334 odsek 2 Trestného poriadku) rozhodol túto
dohodu o vine a treste schváliť ( § 334 odsek 4 Trestného zákona) a potvrdiť ju týmto rozsudkom.

Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c), a odsek 2 Trestného poriadku.