Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215204259
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215204259.2

Uznesenie

U. súd C. II vo veci žalobcu Y. P., nar. X.X.XXXX, bytom M. úrad mestskej časti C. - C. nad I., zast. B.. P.
M., O.., advokátom so sídlom M. 2, C. proti žalovanej Y. C. rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P. 1, C. - C.
nad I., zast. B.. T.. M. B., advokátom so sídlom M. XX, C., v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy

r o z h o d o l :

C. sa z a s t a v u j e.

J. savracia súdnypoplatokvovýškeXX,XXeur,ktorýbudevrátenýprostredníctvomprevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov A. pošty, a.s., v lehote do XX dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

J. je p o v i n n ý n a h r a d i ť ž a l o v a n e j trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX eur v
prospech právneho zástupcu žalovanej, v lehote do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

J. zo dňa XX.X.XXXX žalobca žiadal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzavretá medzi žalovanou Y. C.
ako kupujúcou a M. P., zomrelou XX.X.XXXX ako predávajúcou, ktorej vklad bol povolený U. úradom C.,
katastrálny odbor pod č. V-XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX-XX/XXXX, je neplatná. O. kúpnej zmluvy
bol prevod vlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území C., obec C. - C., okres C. IV,
vedených na LV č. X ako a) dom, súp. č. XXX postavený na parc. č. XXXX, b) stavba bez súpisného

čísla postavená na parc. č. XXXX/X, c) pozemok parc. č. XXXX o výmere XXX m2, záhrady, d) pozemok
parc. č. XXXX o výmere XXX m2, zastavané plochy a nádvoria, e) pozemok parc.č. XXXX/X o výmere
XXX m2, zastavané plochy

-2- XXC XXX/XXXX-XXX

a nádvoria, f) pozemok parc.č. XXXX/X o výmere XX m2, zastavané plochy a nádvoria. A. žalobca
žiadal priznať náhradu trov konania.

O. začatím pojednávania dňa X.XX.XXXX oznámil žalobca súdu, že návrh berie v celom rozsahu späť
a konanie navrhuje zastaviť.

O. ust. § 96 ods. l,X O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. A. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov

nesúhlasí.O.ods.Xcit.zák.ust.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiunávrhu
skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do XX dní od späťvzatia návrhu.

Z. na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal návrh späť skôr, než začalo
pojednávanie.

O. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

O. ust. § 11 ods. X cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 ( v danom prípade súd) zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia (§ 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch).

-3- XXC XXX/XXXX-XXX

C. žalobca vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súd v súlade s cit. zák. ustanoveniami vrátil
súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený o X,XX eur v sume XX,XX eur (súdny poplatok

za návrh bol uhradený v kolkoch podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur). A.
poplatok vráti žalobcovi A. pošta a.s., ktorej súd zašle odpis právoplatného uznesenia o jeho vrátení (§
11 ods. X cit. zákona).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. X prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého ak

niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Za zastavenie
konania procesne zodpovedá žalobca, preto je povinný uhradiť trovy konania žalovanej. E. konania
žalovanej predstavujú trovy právneho zastúpenia, ktorých náhrada bola priznaná v súlade s ust. § X1
ods. 1 písm. a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov pri poskytovaní právnych
služieb v hodnote X/XX výpočtového základu, čo činí za jeden úkon pomoci právnej služby XX,XX eur

za rok XXXX. O. zástupcovi patrí odmena za dva úkony právnej služby á XX,XX eur ( príprava a
prevzatie zastúpenia, vyjadrenie vo veci dňa XX.X.XXXX ) vo výške XXX,XX eur, za jeden úkon právnej
služby á XX,XX eur ( účasť na pojednávaní dňa X.XX.XXXX bez prejednania veci vo výške X základnej
sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a) ods. X vyhl. XXX/XXXX Z.z. ). Za každý úkon právnej služby patrí
advokátovi náhrada hotových výdavkov

á X,XX eur podľa ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z..
R. trovy zastúpenia predstavujú sumu XXX,XX eur ( 2x XX,XX eur + XX,XX eur + 3x X,XX eura), ktorú
sumu je žalobca povinný v zmysle ust. § X49 ods. 1 O.s.p. zaplatiť právnej zástupkyni žalovanej.
J. žalovanej vyčíslil náhradu trov zastúpenia vo výške 3. XXX eur podľa ust. § 10 ods. X,X, vyhl.
č. XXX/XXXX Z.z. vychádzajúc z „ocenenia“ nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy. I.

nehnuteľnosti určil vo výške XX.XXX eur podľa aktuálnej ponuky realitných kancelárií. O. konania však
bola otázka platnosti právneho úkonu, teda jeho súladnosti so zákonnou úpravou, čo je skutočnosť
objektívne neoceniteľná peniazmi, preto súd vychádzal pri stanovení základu tarifnej odmeny z ust.§ X1 ods. 1 vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. ( obdobne NS SR XMCdo X/XX z XX.XX.XXXX, XMCdo XX/XX z
XX.XX.XXXX).
A. nepriznal trovy zastúpenia za úkony právnej služby „O. s klientom dlhšia ako jedna hodina k odvolaniu

vo veci predbežného opatrenia dňa XX.X.XXXX“ a „Z. k odvolaniu navrhovateľov proti uzneseniu U.
súdu C. II sp.zn. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX“, keďže úkony sa netýkali tohto sporu. E. neboli
priznané trovy zastúpenia za úkony „J. o zabezpečenie účasti svedkov“ a „O. s klientom dlhšia ako jedna
hodina pred pojednávaním dňa X.XX.XXXX“. J. o zabezpečenie účasti svedkov nemožno považovať za
úkon právnej služby, ale len plnenie dôkaznej povinnosti účastníka, vykonanie „porady“ a jej účelnosť

nebola vôbec preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
-4- 18C 127/2015-130

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O.s.p.).