Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010471
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010471.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudca pre prípravné konanie JUDr. Roland Kemény, podľa § 353 ods. 1

Trestnéhoporiadkuvspojenís§241ods.1písmenoj/Trestnéhoporiadku,dňa30.06.2017vBratislave,
takto

r o z h o d o l :

obvinená:
A. B. narodená XX. XX. XXXX K. I., trvale bytom J. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

obvinená dňa 27. 06. 2017 v čase okolo 19.35 hod. vošla do predajne Lidl v Bratislave na ul. Dunajská
č. 2. kde zobrala voľne vystavený tovar a to 1 ks Eau de Parľun Blue v hodnote 02.99.-eur. 1 ks Eau
de Parfum Gold v hodnote 02,99,-eur, 1 ks výživný pleťový krém DOVE v hodnote 1.99,-eur, 1 ks Horká
čokoláda s lieskovými orechmi v hodnote 0,99.-eur, 1 ks oriešková mliečna čokoláda v hodnote 0,99,-
eur, 1 ks kinder čokoláda v hodnote 1,29. 1 ks Glade horský osviežovač v hodnote 1,99,-eur, 1 ks

Dove Ess. Nourish v hodnote 5.79.-eur. 1 x vlhčené vreckovky „pomaranč" v hodnote 0,29,-eur, lks
balenie dámske šaty pričom jedno balenie obsahovalo 2 ks šiat v hodnote 4, 99.-eur. 1 ks dievčenský
overal v hodnote 5.99,-eur, 1 ks balenie dámske nohavičky v hodnote 4,99,-eur ,pričom jedno balenie
obsahovalo 2 kusy nohavičiek farby oranžovej a ružovej, 1 ks dámske nohavičky v hodnote 6,99,-eur,
pričom jedno balenie obsahovalo dva kusy nohavičiek sivej farby a to takým spôsobom, že potom ako
vošla do predajne, prešla k oddeleniu s oblečením, tu si z regálu zobrala oblečenie a to 1 ks dvojbalenie
šaty. 1 ks dievčenský overal, 1 ks dvojbalenie spodné prádlo, toto si vložila do svojej tašky, ktorú mala
prevesenú cez rameno, následne sa presunula do oddelenia so sladkosťami, tu z regálu zohrala 1 ks

Horká čokoláda s lieskovými orechmi, 1 ks oriešková mliečna čokoláda, 1 ks kinder čokoláda, ktoré
si tiež vložila do svojej tašky, ktorú mala prevesenú cez rameno, takto prešla do oddelenia drogérie,
tu z regálu zobrala 1 ks krém Dove. a 1 ks telové mlieko Dove a 2 ks parfému, pričom si tieto taktiež
vložila do svojej tašky, ktorú mala prevesenú cez rameno, následne prešla cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia za uvedený tovar, pričom za pokladničnou zónou predajne bola zadržaná pracovníkom SBS.
čím spôsobila poškodenej spoločnosti Lidl v. o. s. so sídlom v Bratislave na Ružinovskej č. l/E škodu
odcudzením v celkovej výške 42,27 a tohto konania sa dopustila aj napriek tomu. že dňa 22. 06. 2017 v

BratislavenaRačianskejul.č.9vpriestorochpredajneTESCOExpresssadopustiladrobnejkrádeže,za
čo jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30 eur, č. bloku: 11039872 hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Nové Mesto - východ, Bratislava III, a dňa 19.12. 2016 bola
odsúdená Okresným súdom Bratislava I, č.k. 9T 51/16 za prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. f)
Trestného zákona, právoplatným dňa 11. 01. 2017,

t e d a- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená.

č í m s p á c h a l a
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Tr. zák. s použitím § 353 odsek 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 10

(desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. por. sa obvinená zaväzuje k náhrade škody poškodenej P. Slovenská X., K.. F..
S.., X. XE, Bratislava, U.: XXXXXXXX vo výške 30,93 Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.