Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010355
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010355.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z

obžalovaný :

Š. X., nar. XX.XX.XXXX/XXXX T. U., trvale bytom U. -
R., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV BA

r o z h o d o l :

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e
od dňa 15.10.2016 v čase od 19.00 h do 04.00 h dňa 16.10.2016 na Špitálskej ul. v Bratislave v hosteli
Pátio zobral z neuzamknutej izby J. B. jeho veci a to plecniak čiernej farby zn. East Pack 1 ks, slúchadlá

bielej farby neznámej značky 1 ks, rôzne písomnosti, bielu nabíjačku zn. Iphone 1 ks, zväzok kľúčov s
elektronickýmčipom,dioptrickéokuliarečiernejfarbyzn.Mykitaspoluspuzdrom1ks,čiernukozmetickú
tašku s obsahom 1 ks sprchový gél zn. Fire + Ice, 1 ks deodorant zn. Rexona, 1 ks zubná kefka, 1 ks
zubná pasta zn. Meridol, 1 ks styling krém zn. Nivea, 1 ks toaletná voda zn. Abercrombie a Fitch, 2
ks šošovky očné, bunda bordovej farby bez nápisu, tmavomodré tričko s krátkym rukávom, a pánske
kárované boxerky a poškodenej X.Q. M. jej veci a to peňaženku hnedej farby s farebnou potlačou,

koženú kozmetickú taška hnedej farby s obsahom 1 ks zubná pasta zn. Dentolux, 1 ks zubná kefka. 1 ks
kefka na mihalnice, 1 ks kefa na vlasy, 1 ks šampón Schwarzkopf, 1 ks neznámy krém zn. Schwarzkopf.
zväzok kľúčov, čiernu nabíjačku zn. HTC, plecniak čiernej farby zn. Diesel s obsahom oblečenia a
bankomatovú kartu vydanú spoločnosťou T. B. G., N. číslo Z.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX vydanú na
meno X. M., čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému J. B. škodu odcudzením vo výške približne
1030 eur a poškodenej X. M. škodu odcudzením vo výške najmenej 120 eur, pričom uvedeného konania
sa obvinený dopustil aj napriek tomu, že dňa 27. 09. 2016 sa dopustil priestupku proti majetku za čo mu

bola dňa 27. 09. 2016 uložená bloková pokuta 30 eur nezaplatená na mieste, blokom číslo 11033373 a
taktiež, že bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 5, spisová značka 2T 34/14 zo dňa 08. 07. 2014
v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava zo dňa 19. 03. 2015, spisová značka 2To 136/14,
uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné, a
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, spisová značka 8T 12/15 zo dňa 18.03.2015,
právoplatným dňa 10.04.2015 uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

a taktiež že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 5, spisová značka 2T 61/15 zo dňa
11.11.2015, právoplatným dňa 05.12.2015 uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 212 ods.
1 Tr. zákona, a následne dňa 16. 10. 2016 vykonal odcudzenou platobnou kartou Z.: G. XXXX XXXX
XXXX XXXX vedenou na meno poškodenej X. M. v čase o 07.46 hod. v Bratislave na presne nezistenom
mieste na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. platbu vo výške 19.30 eur, v čase o 08.01 hod. v Bratislave
v predajni Tesco Podunajské Biskupice platbu vo výške 19.33 eur a následne v čase okolo 08.10 h v
Bratislave na Uzbeckej ulici sa v predajni GG Tabak Press pokúsil uvedenou platobnou kartou vykonať

bezkontaktnú POS platbu vo výške 19,21 eur, čo sa mu však nepodarilo.t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochodsúdený
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý a na taký účel ho použil

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,
- prečin neoprávneného vyrobenia a použitia platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1, § 41 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/,
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 22 /
dvadsať dva/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/, Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., súčasne sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava 2, sp. zn. 3T
228/2015 zo dňa 02.03.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.03.2017, vo výroku o treste, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenému J. B., A.P. XXX,
XXXX A., N. N. vo výške 1030,- EUR.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenej X. M., S. XX, XXXX

G., N. N. vo výške 120,- EUR.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor.
Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodenýmôževziaťsúhlasstrestnýmstíhanímspäťdodoby,kýmjetrestnýrozkazdoručenýniektorej
z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné, aj vykonateľným.