Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117214234
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117214234.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého T. V., nar. XX.X.XXXX, bytom R. F.,
dieťa rodičov - matky: F. Z., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, Q., a otca: J. V., nar. X.X.XXXX, bytom A. X/A,
Q., o úpravu práv a povinností k maloletému, rozhodujúc o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého T. s účinnosťou od
31.5.2017 sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne vždy do
15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do vykonateľnosti rozhodnutia súdu o

výživnom na maloletého v konaní vo veci samej.

Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.5.2017 sa matka maloletého domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil otcovi maloletého predbežne prispievať na jeho výživu

sumou 100,- eur mesačne do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne sa vo veci samej
domáha okrem iného zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti otcovi
maloletého prispievať na výživu maloletého sumou 150,- mesačne, s účinnosťou od podania návrhu.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že s otcom maloletej mali vzťah,
pričom neboli manželmi a rozišli sa začiatkom mája 2017, kedy otec opustil spoločnú domácnosť. V

súčasnosti matka s maloletým žije u jej rodičov, kde majú pre seba k dispozícii jednu veľkú izbu. Po
odchode zo spoločnej domácnosti matka maloletého očakávala, že otec bude dobrovoľne prispievať na
výživu maloletého, avšak doposiaľ nijako neprispieva. Otec maloletého má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
k dcére V. O., ktorá má 7 rokov, pričom pred odchodom prisľúbil, že na maloletého bude prispievať
rovnako ako na dcéru, t.j. 110,- eur mesačne. Z uvedeného dôvodu matka predpokladá, že takúto sumu
bude schopný platiť, keďže ju sám navrhol. Maloletému momentálne nedáva ani výživné, ani nekupuje

oblečenie či stravu, ani neuhrádza žiadne iné výdavky na maloletého. O maloletého sa od odchodu
nijako nezaujíma.
Maloletý od januára 2017 navštevuje materskú školu v Q., hoci ešte nedovŕšil 3 roky. Matka však
bola nútená nastúpiť do práce, nakoľko si to vyžadovala finančná situácia. Od mája 2017 pracuje
v skladoch C. P. V. K., mesačný príjem bude asi 500,- eur. Platí ešte nájomné v obecnom byte, z
ktorého sa odsťahovali v sume 180,- eur mesačne, energie 88,- eur, káblovku 32,- eur a životnú poistku

16,50 eur, pričom nájom končí v polovici júna. Potom bude rodičom prispievať na domácnosť sumou
150,- eur mesačne. Maloletý je zdravý, má len bežné výdavky, avšak aj tieto je náročné zvládnuť, beztoho, aby prispieval otec. Otec maloletého vystriedal viacero zamestnaní, v súčasnosti pracuje v Ikea
Industry Slovakia, spol. s r.o. v Trnave. Jeho čistý mesačný príjem predstavuje približne sumu 750,- eur.
Pravidelné mesačné výdavky na maloletého sú v sume: strava v škôlke 25,- eur, školné 10,- eur, strava

doma 80,- eur, oblečenie a obuv 30,- eur, hygienické potreby, lieky, vitamíny 10,- eur, iné 10,- eur, spolu
celkom 165,- eur mesačne.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia prispievajú na

výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov, ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona,ods.4priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmiere

sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods. Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.Podľa § 2 písm. c/ bod 2 zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení za životné
minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa
považuje suma 90,42 eur mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

4. Úpravou neodkladných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný rýchly zásah
súdu. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba väčšinou
predbežnej a dočasnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí
javiť ako naliehavá. K vydaniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal

súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o
maloletého, pričom pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa
je pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa.

5. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vrátane jeho príloh a
dospel k záveru, že je v záujme maloletého dočasne upraviť povinnosť otca prispievať na jeho výživu

v nevyhnutnej miere, a to do času vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej (ktorá môže predchádzať
jeho právoplatnosti, keďže rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením). Rodičia maloletého spolu
nežijú, maloletý je v starostlivosti matky, otec sa o neho nezaujíma a nijako na neho neprispieva. Matka
maloletého je odkázaná len na svoj vlastný príjem (ktorý bude v sume cca 500,- eur mesačne), resp.
pomoc od rodičov. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a

zaviazal otca prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa /aktuálne vo výške 27,13 eur/ mesačne k rukám matky, keď v rámci rozhodovania
o nariadení neodkladného opatrenia nemohol vykonávať podrobné dokazovanie ohľadom zistenia
osobných a majetkových pomerov rodičov a matka sama tieto pomery (príjmy, nevyhnutné výdavky,
celkové majetkové pomery) v návrhu nijako neosvedčila. Súd pritom vychádzal zo skutočnosti, že v

prípade nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 366 CMP, ide o výživné „v nevyhnutnej miere“,
ktorépribližšieneosvedčenýchpomerochdotknutýchsubjektovjevždyodôvodnenévovýškepodľa§62
ods. 1 Zákona o rodine, t.j. vo výške minimálneho výživného na maloleté dieťa. Podrobnejšie skúmanie
odôvodnenýchpotrieboprávnenéhoakoajschopností,možnostíamajetkovýchpomerovpovinnéhoako
aj ďalších pre konečné určenie výšky výživného relevantných skutočností, bude až predmetom konania

a rozhodovania vo veci samej. V súlade s ustanovením § 77 ods. 1 Zákona o rodine uložil súd otcovi
prispievať na výživu maloletého od podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže ide
o výživné na maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).