Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010404
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010404.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v trestnej veci obžalovaného N. C. pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa
§360aods.1písm.a),b),c),e),ods.2písm.a)Tr.zákonaainénahlavnompojednávanídňa03.05.2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods.1 Tr.poriadku s poukazom na § 9 ods.1 písm. f) Tr.poriadku a § 211 ods.1 Tr.poriadku
súd z a s ta v u j e trestné stíhanie obžalovaného N. C., nar. XX.XX.XXXX P. I., trvale bytom Z., t.č.

bytom Z., U. XXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.1 písm. a/,b/,c/,e/, ods.2
písm.a/ Tr.zák. s poukazom na § 139 ods.1 písm.c/ Tr.zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že

1./
po tom, ako dňa 09.03.2013 vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu právoplatným

trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XXX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX pre pokračujúci
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona opakovane spáchaný
voči osobe poškodenej R. C., B.. XX.XX.XXXX, v čase asi od 22.10.2013 až do 21.04.2016 svoju
manželku R. C., B.. XX.XX.XXXX v mieste jej trvalého bydliska vo Z., D. U. Č.. XXX ako aj na iných
miestach mesta Z., C. Z. ohrozoval, napádal a prenasledoval takým spôsobom, že po tom ako sa s

jej privolením dočasne nasťahoval k nej do bytu, ku ktorému nemal nájomný vzťah ani iné užívacie
právo, tu začal pravidelne konzumovať alkohol a pod vplyvom alkoholu sa k nej správal a konal
vulgárne a agresívne, v dôsledku čoho mu R. C. oznámila, že si neželá, aby ďalej u nej býval a hoci
najskôr z bytu poškodenej odišiel, následne neustále vyhľadával osobnú blízkosť R. C., pokúšal sa
ju kontaktovať pod rôznymi zámienkami tým spôsobom, že chodil za ňou pred obytný dom k jej bytu,
pred byt a aj do bytu, kde sa dostal pod rôznymi zámienkami, rôznym spôsobom a to aj bez vedomia

poškodenej, tu následne opakovane vyvolával konflikty, žiarlivostné scény, vulgárnymi slovami a výrokmi
verbálne a opakovane aj fyzicky útočil voči poškodenej údermi rúk do oblasti tváre a tela poškodenej,
ktoré útoky si nevyžiadali práceneschopnosť poškodenej, vyhrážal sa jej rôznymi spôsobmi a výrazmi,
opľúval ju, znevažoval, odmietal priestory bytu poškodenej na jej výzvy opustiť a v prípadoch, keď mu
odmietla otvoriť dvere domáhal sa komunikácie s poškodenou a vstupu do jej bytu hlasnými zvoneniami,
kopancami, vyhrážkami vykopnutia dverí, vulgárnymi vyjadreniami, nedôvodne vyžadoval poskytovanie

úkonov pre svoje aktuálne osobné potreby ako peniaze, stravu, prespanie, ubytovanie, hygienické
potreby, pranie odevov i napriek vôli a vyjadreniam poškodenej, sledoval ju kadiaľ sa pohybuje, chodil
za ňou pred jej zamestnanie, kontaktoval ju prostredníctvom telefonátov na jej súkromné telefónne číslo
aj niekoľkokrát denne, pričom jeho násilné a vulgárne správanie voči poškodenej sa stupňovalo, čo
viackrát nahlasovala na políciu aj prostredníctvom núdzovej linky 158 (za obdobie od 27.04.2013 do
12.06.2015 celkom 21 zaevidovaných pozitívnych hlásení), ktoré hlásenia boli riešené aj početnými

zákrokmi službukonajúcej hliadky OO PZ Zvolen na mieste činu voči Ivanovi Oláhovi a v niektorých
prípadoch aj dokumentovaním oznámení ako priestupku podľa § 49 ods. 1 zákona o priestupkoch či
podozrenia o trestnom čine, čím takto obvinený N. C. u R. C., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Z., U. XXXX/XXX
výrazne znížil kvalitu jej bežného života a opakovane vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

2./dňa 02.03.2016 v čase okolo 15.20 hod. vo Z., C. Z. po predchádzajúcej konzumácii alkoholu v stave
viac ako 1,02 mg/l alkoholu v dychu bez súhlasu a vedomia oprávneného vošiel do bytu č. XX na treťom
poschodí obytného domu č. XXXX/XXX, ktorého nájomcom je manželka N. C. poškodená R. C.Á., B..

XX.XX.XXXX, s ktorou N. C. nežije v spoločnej domácnosti a táto ho obýva spoločne s dcérou R. C.,
B.. XX.XX.XXXX, kde N. C. nemá trvalý ani prechodný pobyt, pričom si sadol do kuchyne a následne,
keď ho R. C. opakovane vyzvala, aby okamžite opustil byt, nakoľko tam nemá čo hľadať s tým, že ak
tak neurobí, že zavolá políciu, tak sa postavil s rukami v päsť a zahnal sa na ňu so slovami, že ho
„nemá srať, lebo nestihne ani zavolať políciu a bude dlhodobo v nemocnici“ na čo poškodená ušla z

tohto bytu do susedov, odkiaľ privolala núdzovou linkou políciu, nakoľko takéto správanie vyvolalo u R.
C., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Z., U. XXXX/XXX, dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

pretoževtrestnomstíhanínemožnopokračovaťamusíbyťzastavené,akjetrestnéstíhaniepodmienené
súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.07.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene obžalobu na N. C. pre prečin
nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c), e), ods. 2 písm. a) Tr. zákona v
bodoch 1, 2 uznesenia a pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a) Tr.
zákona v bode 2 uznesenia.

Dňa 14.12.2016 poškodená R. C., ktorý je manželkou obžalovaného, zobrala svoj súhlas s trestným
stíhaním späť v časti pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c),
e), ods. 2 písm. a) Tr. zákona v bodoch 1, 2 uznesenia.

Vzhľadom na zmenu dôkaznej situácie po podaní obžaloby výpoveďou poškodenej R. C., ktorá dňa

14.12.2016 vypovedala iným spôsobom ako v prípravnom konaní, nemožno v zmysle § 703 ods.3
Občianskeho zákonníka aplikovať ochranu domovej slobody na skutok v bode 2 a s prihliadnutím na
rozsudok OS Zvolen XT XXX/XXXX Z. J. I..X.XXXX ohľadom obdobného skutku, ktorý sa mal udiať
v byte obžalovaného a poškodenej navrhol prokurátor neposudzovať skutok ako zločin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods.1,3 písm.a) Tr.zák.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a
nebol súhlas daný, alebo bol vzatý späť.

Podľa § 9 ods. 2 Tr. poriadku ak sa týka dôvod uvedený v odseku 1 len niektorého z čiastkových útokov
pokračovacieho trestného činu, nebráni to, aby sa vo zvyšnej časti takého činu viedlo trestné stíhanie.

Preto súd zastavil trestné stíhanie obžalovaného pre skutky v bodoch 1 a 2 uznesenia.

Poučenie:

Proti tomutouzneseniumôžepodaťsťažnosťprokurátorapoškodenávlehote3(troch) dníododňajeho
vyhlásenia, u neprítomnej poškodenej do 3 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.