Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208449
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu UK Profit,

spol.s.r.o., Hornočermánska 797/59, Nitra, IČO: 35 937 815, zast. JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátka,
Zámocká 18, Bratislava, IČO: 42 254 396 proti žalovanému J. E. nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX/XX,
Prievidza o zaplatenie 7.604,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 7.604,39
eur spolu s riadnym úrokom vo výške 2.388,95 eur, s úrokom z omeškania zákonným vo výške 267,29

eur (vyčísleným ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru), úrokom z omeškania zákonným vo
výške 474,79 eur (vyčísleným ku dňu postúpenia na navrhovateľa), poplatkami vo výške 62,79 eur
a s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7.604,39 eur od 9.9.2014 do zaplatenia a
uplatnil i trovy konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 24.11.2008 uzatvorili žalovaný ako dlžník s právnym predchodcom
žalobcu - Slovenskou sporiteľňou a.s., Suché mýto 4, Bratislava ako veriteľom v súlade s príslušnými
ustanoveniami z. č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákon Zmluvu o splátkovom úvere č. 0373444402.

Na základe uzavretej zmluvy poskytol veriteľ žalovanému úver vo výške 250.000 Sk (8.298,48 eur).
Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať v mesačných splátkach v sume 4.177 Sk (138,65 eur),
vždy k 20-temu dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.12.2008 a konečná
splatnosť úveru na 20.11.2018. Úroková sadzba ako odplata za poskytnutý úver bola dohodnutá vo
výške 15,45 % ročne, typ fixná, pričom táto úroková sadzba bola platná v deň uzatvorenia zmluvy.
Žalovaný využil možnosť čerpať úver od veriteľa, avšak podmienky pre splácanie riadne nedodržal a
dlžnú sumu veriteľovi v plnej výške nevrátil.

Veriteľ vyzval žalovaného k úhrade jeho záväzku výzvou zo dňa 30.7.2013. Žalovaný svoj záväzok
voči veriteľovi nesplatil.
Vzhľadom k vyššie uvedenej skutočnosti veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 2.9.2013
Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 3.9.2013.
Ďalej uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE uzavretej dňa 27.9.2013
medzi pôvodnýmveriteľom-Slovenskousporiteľňou,a.s.akopostupcom aspoločnosťou DPSfinancial
consulting s.r.o. ako postupníkom postúpil postupca postupníkovi pohľadávky vyplývajúce zo zmluvy,

medzi nimi i pohľadávku, ktorá je predmetom tejto žaloby.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok sa spoločnosť DPS financial consulting s.r.o. stala
veriteľom postúpených pohľadávok spolu s ich príslušenstvom.Uvedenú skutočnosť oznámil veriteľ žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
11.10.2013.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2014 uzavretej dňa 8.9.2014 medzi spoločnosťou DPS

financial consulting s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca postupníkovi
pohľadávky vyplývajúce zo zmluvy, medzi nimi pohľadávku, ktorá je predmetom tejto žaloby.
Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok sa žalobca stal veriteľom postúpených pohľadávok
spolu s ich príslušenstvom. Uvedenú skutočnosť oznámila spoločnosť DPS financial consulting s.r.o.
žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 25.9.2014.

Po postúpení pohľadávky zo strany spoločnosti DPS financial consulting s.r.o. na žalobcu nebola na
úhradu záväzku vzniknutého na základe zmluvy poukázaná žiadna platba zo strany žalovaného.
Pohľadávka žalobcu, ktorá je predmetom tejto žaloby predstavuje dlh žalovaného zo zmluvy ku dňu
postúpenia pohľadávky pozostávajúcej z :
- istina vo výške 7.604,39 eur,
- riadny úrok vo výške 2.388 eur,

- úroky z omeškania zákonný vo výške 267,29 eur (vyčíslený ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru),
- úrok z omeškania zákonný vo výške 474,79 eur pozostávajúci z :
1. úroku z omeškania vo výške 136,24 eur (vyčíslený za obdobie od vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru do dňa postúpenia pohľadávky na právneho predchodcu žalobcu, t. j. dňa 26.9.2013),

2. úroku z omeškania vo výške 338,55 eur (vyčíslené za obdobie od 26.9.2013 do dňa postúpenia
pohľadávky, t. j. ku dňu 8.9.2014),
3. poplatky vo výške 62,79 eur.
Žalobca si zároveň uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7.604,39
eur od 9.9.2014 (deň nasledujúci po postúpení pohľadávky na žalobcu) do zaplatenia.

2. Žalovaný si žalobu s prílohami neprevzal na adrese označenej v žalobe s poznámkou poštového
doručovateľa, adresát neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného dostupnými prostriedkami súdu a zistil

lustráciou v registri obyvateľov, že žalovaný má trvalý pobyt Obec U. od 24.9.2012. Podľa zistení
sociálnej poisťovne žalovaný nepoberá žiadne dávky. Nie je vo väzbe ani vo výkone trestu. Žalovaný si
neprevzal žalobný návrh ani na adrese Obec U. v odbernej lehote. Obec U. súdu oznámila, že žalovaný
má hlásený trvalý pobyt na Obec U., ale v obci sa nezdržiava od roku 2011. Jeho pobyt nie je obci
známy. Podľa oznámenia Mestského úradu Prievidza, žalovaný sa z Prievidze odsťahoval a má trvalý

pobyt Obec U.. Podľa zistení ORPZ SR Prievidza, žalovaný na adrese označenej v žalobe nebýva,
má trvalý pobyt hlásený v Obci U..

4. Súd určil termín pojednávania na 30.marca 2017, na ktorý sa žalobca
nedostavil, doručenie vykázané mal dňa 20.2.2017, svoju neúčasť ospravedlnil listom zo dňa 20.2.2017

a nežiadal súd o odročenie pojednávania. Navrhol súdu pojednávať v jeho neprítomnosti a rozhodnúť
v zmysle podanej žaloby a predložených listinných dôkazov. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,
doručenie vykázané nemal, súdna zásielka sa súdu vrátila z adresy Obecný úrad Kanianka, kde
má žalovaný hlásený pobyt podľa registra obyvateľov od 24.9.2012. Súd vychádzal pri doručení z
ustanovenia predvolania § 112 v spojení s § 106 ods.1 písm. a/ CSP a mal za to, že predvolanie pre

žalovaného je doručené dňom vrátenia súdnej zásielky na súd, t. j. 14.3.2017.

5. Sudkyňa po zistení prítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP rozhodla, že
bude pojednávať bez prítomnosti žalobcu.

6. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - zmluva o splátkovom
úvere č.l. 8, formulár o zmluvných podmienkach č.l. 10, výzva č.l. 11, oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti č.l.14, zmluva o postúpení pohľadávok č.l. 16-19 - 20, 21, zmluva o postúpení
pohľadávok č.l. 22-29, oznámenie o postúpení pohľadávok č.l. 30, oznámenie o postúpení pohľadávok
č.l.32, oznámenie žalobcu č.l.59-63, výpis z účtu č.l. 64 - 70, ďalší predložený listinný dôkaz - výpis

č.l.71-72, ktorý je nečitateľný, oznámenie žalobcu č.l. 77 a zistil tento skutkový stav:

7. Zmluvu o splátkovom úvere č. 0373444026 uzatvorila banka Slovenskásporiteľňa a.s. a dlžník X.XXX,XX bytom O. XXX/XX, E. dňa 24.11.2008. Predmetom tejto zmluvy bolo
poskytnutie splátkového úveru bankou dlžníkovi ako privátnemu klientovi v sume, mene a za podmienok
dohodnutých v tejto zmluve o úvere. Dlžník podľa zmluvy je povinný za podmienok dohodnutých v

úverovej zmluve poskytnutý úver splatiť, platiť úroky a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v úverovej
zmluve. Úver bol poskytnutý vo výške 250.000 Sk (8.298,48 eur), bol poskytnutý spotrebný úver -
bezúčelový, výška úrokovej sadzby - fixná do splatnosti 15,45 % ročne v deň uzatvorenia Úverovej
zmluvy, spôsob poskytnutia úveru jednorázovo bezhotovostne, výška splátky istiny 4.177 Sk (138,65
eur), splatnosť prvej splátky 20.12.2008, počet splátok 120, mesačné splátky mali byť k 20-temu dňu

v kalendárnom mesiaci a konečná splatnosť 20.11.2018, RPMN 18,02 %, priemerná hodnota RPMN
12,81 % a celkové náklady spojené s úverom 257.480,20 Sk (8.546,78 eur).
Slovenská sporiteľňa a.s. vystavila pre klienta Formulár o zmluvných podmienkach Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorá je súčasťou tejto zmluvy.

8. Slovenská sporiteľňa a.s. výzvou zo dňa 30.7.2013 oznámila žalovanému, že

je v omeškaní ku dňu 30.6.2013 vo výške 3.432,77 eur s príslušenstvom. Požiadala Slovenská
sporiteľňa a.s., aby žalovaný túto sumu uhradil do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Žalovaný túto výzvu
neprevzal, o čom svedčí závada (č.l.12-13).

9. Slovenská sporiteľňa a.s. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo

dňa 3.9.2013 oznámila žalovanému, že porušil v zmysle bodu 7.6.1 písm. a/ VOP podmienky
poskytnutia úveru, preto ku dňu 2.9.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa
pohľadávka zo Zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Vyzvala žalovaného, aby dlh ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti sumu 10.329,10 eur zaplatil na účet Slovenskej sporiteľne a.s. od
prevzatia tohto oznámenia. Žalovaný oznámenie o okamžitej splatnosti prevzal dňa 30.9.2013.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0935/2013/CE postúpil postupca
Slovenská sporiteľňa a.s. na postupníka DPS financial consulting s.r.o. pohľadávky, vrátane pohľadávky
žalovaného dňom 2.10.2013. O postúpení pohľadávky aj voči žalovanému svedčí i Príloha č.1 k zmluve
(č.l.19-21).

11. Ďalšou Zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil postupca DPS financial
consulting s.r.o. na postupníka UK Profit, spol. s.r.o. pohľadávky, vrátane pohľadávok žalovaného, o čom
svedčí Príloha č. 1 k tejto zmluve (č.l.26). Zmluva o postúpení pohľadávok bola uzavretá dňa 8.9.2014.
Príloha č. 1 k tejto zmluve svedčí o tom, že pohľadávka voči žalovanému prešla na postupníka.

12. Slovenská sporiteľňa a.s. oznámila žalovanému Oznámením o postúpení
pohľadávky listom zo dňa 11.10.2013, ktoré oznámenie žalovaný prevzal dňa 4.12.2013.
Ďalším oznámením oznámila spoločnosť DPS financial consulting s.r.o. žalovanému dňa 25.9.2014
postúpenie pohľadávky. Nie je zrejmé, či žalovaný túto výzvu od spoločnosti DPS financial consulting

s.r.o. prevzal.

13. Žalobca prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne listom zo dňa 17.1.2017 oznámil
súdu, že celkové čerpanie žalovaným predstavovalo sumu 259.874,70 Sk (8.626,26 eur), čo predstavuje
čerpanie úveru vo výške 250.000 Sk (8.298,48 eur), predpis spracovateľského poplatku vo výške 189,17

eur, poplatok za správu vo výške 1,99 eur, predpis riadneho úroku vo výške 24,93 eur, riadny úrok vo
výške 109,69 eur a predpis poplatku za správu vo výške 1,99 eur. Žalovaný splatil sumu 10.687 Sk,
t. j. 354,75 eur. Rozdiel medzi výškou čerpaných prostriedkov a výškou splátok žalovaného celkom
bol 249.187,60 Sk, t. j. 8.271,51 eur. Táto suma predstavuje zostatok nesplateného úveru vo výške
8.159,83 eur (čo predstavuje pôvodnú istinu po započítaní splátky, to znamená 8.298,48 eur - 138,65

eur = 8.159,83 eur), poplatok za správu vo výške 1,99 eur a riadny úrok vo výške 109,69 eur.
Výška dlhu žalovaného - 8.271,51 eur vyplýva i z výpisu z úveru za nasledujúce obdobie, t. j. od
20.1.2009 do 17.9.2011.
Žalovaný v tomto období čerpal finančné prostriedky vo výše 3.556,04 eur.
V období od 20.1.2009 do 17.9.2011 splatil žalovaný na svoj dlh sumu 4.221,45 eur. Celkový zostatok

dlhu po započítaní splátok žalovaného predstavoval v tomto období sumu 7.606,10 eur, tak ako to
vyplýva z predloženého výpisu z úveru za obdobie od 17.9.2011 do 26.9.2013.
Výpočet - 8.271,51 eur + 4.221,45 eur - 3.556,04 eur = 7.606,10 eur.Dlh žalovaného vo výške 7.606,10 eur vyplýva i z výpisu z úveru za nasledujúce obdobie, t. j. od
17.9.2011 do 26.9.2013 do dňa postúpenia pohľadávky z banky na právneho predchodcu žalobcu, t.
j . DPS financial consulting, s.r.o..

Suma 7.604,39 eur predstavovala pôvodnú istinu, zostatok úroku z omeškania vo výške 1,71 eur.
Suma vo výške 7.604,39 eur predstavuje žalovanú istinu, ktorá pozostáva zo zostatku nesplateného
úveru vo výške 4.063,01 eur po započítaní 8.271,51 eur - 4.208,50 eur = 4.063,01 eur, riadneho úroku
vo výške 3.304,02 eur, poplatku za správu vo výške 74,68 eur a poplatku za upomienky vo výške 162,68
eur.

Žalovaný uhradil v období od 17.9.2011 do 26.9.2013 dlh vo výške 0,73 eur, pričom táto suma bola
započítanánaúrok zomeškaniapôvodnevyčíslenývovýške268,02eur,tedapozapočítanípredstavuje
tento úrok sumu 267,29 eur.
Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 7.604,39 eur, riadneho úroku vo výške 15,45 % ročne zo
sumy7.606,10eurod17.9.2011 do26.9.2013,t.j.2.388,95eur,zákonnéhoúrokuzomeškaniavovýške
267,29 eur, ktorý je úrokom vo výške 8 % ročne uplatňovaného do 31.1.2013 z aktuálnej výšky dlhu

žalovaného a vo výške 5 % ročne uplatňovaného do 2.9.2013 a z aktuálnej výšky dlhu žalovaného tak,
ako to vyplýva z výpisu z úveru za obdobie od 17.9.2011 do 26.9.2013, zákonného úroku z omeškania
vo výške 474,79 eur, ktorý pozostáva z úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z aktuálnej výšky dlhu
žalovaného od 3.9.2013 do 26.9.2013 tak, ako to vyplýva z predloženého výpisu, pričom žalobca sa
pridržiaval vyčíslenia výšky pohľadávky pôvodným veriteľom, t. j. 136,24 eur, úroku z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 7.604,39 eur od 27.9.2013 do 17.8.2014, čo predstavuje sumu 221,24 eur,
pričom žalobca si uplatňuje nižší úrok, t. j. 338,55 eur a poplatky vo výške 62,79 eur, ktoré sú poplatkom
účtovaným bankou v zmysle zmluvy o splátkovom úvere v súlade s aktuálnym sadzobníkom, t. j. 21
x 2,99 eur = 62,79 eur.
Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 7.604,39 eur od

9.9.2014 do zaplatenia a trovy konania.

14. Slovenská sporiteľňa a.s. súdu predložila výpis z účtu žalovaného (č.l. 64-72).

15. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba je podaná nedôvodne.

16. Podľa § 1 z. č. 258/2001 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch v znení zákona účinného v čase
uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 24.11.2008, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa v spojení s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšieho opatrenia na ochranu

spotrebiteľa.

17. Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakejalebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním

úveru, okrem úrokov.

18. Podľa § 3 ods.1 cit. zákona, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

19. Podľa § 3 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

20. Podľa § 3 ods.10 cit. zákona, odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku

ustanovenú nariadením vlády.

21. Podľa § 4 ods.1 cit. zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

22. Podľa § 4 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

23. Podľa § 4 ods.3 cit. zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

24. Podľa § 92 ods.8 z. č. 483/2001 Z. z. - o bankách v znení neskorších zmien a doplnkov účinného ku
dňu uzavretia zmluvy, ak je napriek písomnej výzve banky, alebo pobočky zahraničnej banky jej klient
nepretržite, dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splatením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka, alebo pobočka zahraničnej banky

svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej
osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len postupník) aj bez súhlasu klienta. Toto právo
banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu,
vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti

toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri
postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka, banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu

ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa § 39 Občianskeho zákona, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu, alebo ho obchádza, alebo sa prieči dobrým mravom.

26. Podľa § 524 ods. 1 cit. zákona, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.27. Okresný súd v súdenej veci s poukazom na ustanovenie § 92 ods.8 z. č. 483/2001 Z. z. -
o bankách v znení platnom ku dňu postúpenia pohľadávky skúmal, či došlo medzi žalobcom a
právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou a.s. k platnému postúpeniu predmetnej

pohľadávky. Spôsobilým predmetom postúpenia v zmysle citovaného zákonného ustanovenia môže
byť iba pohľadávka alebo jej časť, ktoré sú už splatnými a to za predpokladu predchádzajúcej
písomnej výzvy potom, čo bol klient banky nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní. Tieto
predpoklady sú zákonnými predpokladmi pre platné postúpenie pohľadávky banky. Musia byť splatné
v čase postúpenia pohľadávky (uznesenie KS Prešov sp. zn. 6Co 119/2013 zo dňa 29.5.2014 a

iné rozhodnutia odvolacích súdov). Banka je teda oprávnená postúpiť časť peňažného záväzku, s
ktorým je dlžník aktuálne napriek písomnej výzve banky v omeškaní viac ako 90 kalendárnych dní. Aj
Národná banka Slovenska zaujala k danej problematike názor, že banky a pobočky zahraničných bánk
sú oprávnené v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákona postúpiť svoje pohľadávky inej tretej osobe,
musia však súčasne dodržať ustanovenia zákona o bankách, o ochrane bankového tajomstva. Bez
súhlasu klienta môže podľa Národnej banky Slovenska postúpiť banka svoju pohľadávku len v súlade

s § 92 ods.8 zákona o bankách a aplikácia tohto ustanovenia závisí od dohodnutej doby splatnosti
záväzku klienta z úveru, t. j. dohodnutého spôsobu splácania úveru. Ak je úver splatný v splátkach,
banka alebo pobočka zahraničnej banky má právo postúpiť postupníkovi celú, teda aj nesplatenú časť
pohľadávky z úveru za podmienok, že :
1. klient nesplnil riadne a včas čo i len jednu splatnú splátku istiny úveru alebo úrokov alebo ich časť,

2. jeho omeškania trvá nepretržite dlhšie ako 90 dní,
3. na zaplatenie omeškania časti peňažného záväzku bol písomne vyzvaný.
V prípade, že je úver splatný jednorázovo, podmienky postúpenia pohľadávky bez súhlasu klienta sú
splnené, ak klient v deň splatnosti nezaplatí úver s úrokmi alebo zaplatí len časť úveru, alebo úrokov
a napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky na zaplatenie dlhu je v omeškaní

viac ako 90 kalendárnych dní po splatnosti úveru.

28. Okresný súd v prejednávanej veci žalobe žalobcu nevyhovel a žalobu pre nedostatok aktívnej
legitimácie zamietol. Súd nemal totiž v konaní preukázané, že žalovaný bol písomne vyzvaný právnym
predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou a.s., že je viac ako 90 dní v omeškaní so splnením

svojho peňažného záväzku, takýto listinný dôkaz sa v súdnom spise nenachádza, žalobca a ani právny
predchodca žalobcu ju súdu nepredložil. Právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť
listom zo dňa 3.9.2013, a to oznámením, že ku dňu 2.9.2013 došlo k mimoriadnej splatnosti v súlade
s bodom 7.6.1 VOP. Následne došlo k postúpeniu pohľadávky Zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa 2.10.2013 zo spoločnosti Slovenská sporiteľňa a.s. na spoločnosť DPS financial consulting s.r.o.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 2.10.2013 následne došlo k ďalšiemu postúpeniu pohľadávky
Zmluvou o postúpení pohľadávky zo spoločnosti DPS financial consulting s.r.o. na spoločnosť UK Profit,
spol. s.r.o. dňa 8.9.2014. Keďže absentuje výzva Slovenskej sporiteľne a.s., že je dlžník v omeškaní
nepretržite dlhšie ako 90 dní neboli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 92 ods.8 z. č. 483/2001
Z. z. - o bankách, súd dospel k právnemu záveru, že nedošlo k platnému postúpeniu pohľadávky

banky na žalobcu a teda toto postúpenie je neplatné v zmysle § 39 Občianskeho zákona a žalobca
tak nenadobudol pohľadávku voči žalovanému.
Z týchto dôvodov súd žalobu zamietol.

29. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.