Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617201219
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617201219.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci navrhovateľa: G.. K. Q., J.

XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX S., Š. Q. SR, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Mihály
s.r.o., Jókaiho 121/16, 984 01 Lučenec, IČO: 47 241 331 a druhého manžela: G.. S. Q., J. XX.XX.XXXX,
G. H. XX, XXX XX S., v súčasnosti Ľ. Š. XX/XX, XXX XX O. štátna občianka SR, zastúpená JUDr. Róbert
Lakatoš, advokát, ul. Daxnerova 5, 979 01 Rimavská Sobota o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: K. Q., J. XX.XX.XXXX M. X. Q., J. XX.XX.XXXX,
obe bytom u matky, obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, takto

r o z h o d o l :

I. manželstvo K. Q. V. Q. M. S. Q. V. H., uzavreté dňa 27.11.2004 v O., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu O., vo zväzku IV., ročník 2004 na strane 27 por. č. 7 r o z v á d z a .

II. S c h v a ľ u j sa dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom v znení: maloletý K. Q., J.Ý. XX.XX.XXXX M. S. X. Q., J. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého K. sumou 140 Eur mesačne z ktorej sumy bude
suma 20 Eur určená na tvorbu úspor, ktorú bude poukazovať na vkladnú knižku vedenú v Slovenskej
sporiteľni číslo: IBAN N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; splatnosť výživného je vždy 15.deň v mesiaci,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku; na maloletú X. sumou 120 Eur mesačne, z ktorej sumy bude
suma 20 Eur určená na tvorbu úspor, ktorú bude poukazovať na vkladnú knižku vedenú v Slovenskej
sporiteľni, a.s. číslo: IBAN N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; splatnosť výživného je vždy 15.deň v
mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Na nakladanie s prostriedkami na účtoch maloletých
detí je potrebný súhlas súdu.

IV. Styk otca s maloletými deťmi K. Q. a X. Q. sa n e u p r a v u j e.

V. Súd u k l a d á rodičom a maloletým deťom K. Q. M. X. Q., aby sa podrobili sociálnemu
poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v Centre poradensko-psychologického poradenstva a
prevencie v Lučenci, Ul. Rázusa 25, Lučenec v trvaní šesť mesiacov.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok,ďalej„C.m.p.“)nakonania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.2.Podľa § 221 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“) písomné vyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Podľa § 24 ods. l , 3, 4 a 5 zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine) v rozhodnutí, ktorým sa
rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone
rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby

bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo
rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvoma rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.
4. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

5. Podľa § 62 Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 citovaného zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnosti 27,13 Eur. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6.Podľa§63ods.3Zákona orodineaktomajetkovépomerypovinnéhorodičapovoľujú,zaodôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného

sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

7. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
8. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 7, 8 prvé dve vety Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

10. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok, prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie
(§ 368 C.s.p.), preto súd pri vyhotovení písomného rozsudku postupoval podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení.Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd rozhodol o rozvode manželstva a náhrade trov konania nie je
prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali práva

podať voči nemu odvolanie.

Proti časti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nie je prípustné odvolanie podľa § 122 C.m.p..
Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie.

Podľa § 376 C.m.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.