Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212043
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415212043.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom v spore žalobcu: Mgr. Lucia
Vašeková, nar. 26.02.1982, bytom Lipová, Mlynský Sek 142, občan: SR, právne zast. JUDr. Jozef
Pirohár, advokát, Nové Zámky, AK Podzámska 29, proti žalovanému: G. D.Ý., U.. XX.XX.XXXX, Š., E..
K. XX, O. E., právne zast.: JUDr. Ján Polák, advokát, so sídlom Bratislava, Miletčova 64, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 59,50 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 15.06.2015 domáhal o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie
pohľadávky 66,00 Eur bol zložený dňa 07.07.2015 na účet Slovenskej pošty a.s..

2. Písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 17.01.2017 bolo preukázané, že berie späť
návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť. Žalobca ako dôvod späťvzatia uviedol, že
dňa 13.01.2017 uhradil žalovaný žalobcovi sumu vo výške 4.000,00 Eur v zmysle čl. I bod 1 Dohody o
urovnaní a Dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 13.01.2017.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

6. Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %
najmenej však 6,70 eur.

7. Súd konanie vo veci o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zastavil, nakoľko

žalobcavrámcidispozičnéhoprávasnávrhomnakladaťnávrhzobralaspäťzdôvodu,žedňa13.01.2017
uhradil žalovaný žalobcovi sumu vo výške 4.000,00 Eur v zmysle čl. I bod 1 Dohody o urovnaní a Dohodyo vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 13.01.2017. Z uvedeného dôvodu súd
návrhu ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.

8. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia
konanie zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 59,50 Eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. bola uzavretá

dohoda dňa 23.01.2017 podľa ktorej si účastníci konania voči sebe neuplatňujú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).