Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217378
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217378.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o. so
sídlom Nové Zámky, SNP 9, IČO: 36 555 193, proti žalovanému: 1) O. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V. O.,
Y. X, 2) J. Q., nar. X.X.XXXX, bytom V. O., Y. X, o zaplatenie 890,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 46,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2016 domáhal od žalovaných
povinnosti spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 890,71 eur a v prípade úspechu aj náhrady trov
konania na tom skutkovom základe, že žalovaní sú vlastníkmi dvojizbového bytu v V. O., ktorý nadobudli
do vlastníctva na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 10.5.2013. Žalovaní pristúpili ku Zmluve o výkone
správy č. VS 1100027 zo dňa 1.4.2011, v ktorej sa zaviazali zaplatiť preddavky do fondu prevádzky
údržby a opráv, kde im vznikol nedoplatok tým, že neuhrádzali preddavky za predpísané kalkulácie a

za bývanie spojené so službami.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Žalobca písomným podaním zo dňa 25.5.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.5.2017 uviedol,
že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu kompletnej úhrady

dlhu. Zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení a tiež
uviedol, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť z dôvodu kompletnej úhrady dlhu žalovanými. Z týchto dôvodov súd jeho
návrhu ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 46,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych

poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatokkráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 53,- eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 46,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 46,-
eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá

nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a vzhľadom k vyjadreniu
žalobcu, že si v súvislosti so späťvzatím žaloby neuplatňuje žiadny nárok na náhradu trov konania, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.