Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Karol Posluch
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 46T/104/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010422
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316010422.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Karolom Posluchom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 30.06.2017 takto
r o z h o d o l :
U. P., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z. V. V., P. N. XX,
sa uznáva za vinného, že
1/ v presne nezistenom čase od 11.00 hod. do 15.20 hod. dňa 04.12.2015
v V.,na Z. H. Č.. XX vykonal vlámanie do riadne uzamknutej dvojkrídlovej drevenej kancelárskej skrinky
tak, že najprv bez použitia násilia prekonal vchodové bezpečnostné dvere, následne na medziposchodí
tretieho a štvrtého poschodia bytového domu vypáčil dvierka tam nachádzajúcej sa skrinky, odkiaľ
odcudzil 1 ks balenie plienok značky MoliCare super, 30 slips, veľkosť M, v hodnote 24,- €, 1 ks balenie
plienok značky MoliCare, 30 slips, veľkosť L, v hodnote 27,- €, 1 ks balenie plienkových nohavíc značky
Tena Pants, 12 ks, veľkosti L, v hodnote 10,80,- € , čím spôsobil poškodenej Y. T. škodu krádežou
v celkovej výške 61,80,- € ,
napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.09.2015 pod sp. zn. 0T
382/2015 uznaný za vinného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.09. 2015 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jeden rok,
2/ hoci mu bola Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave II, Obvodným oddelením
Policajného zboru Bratislava Ružinov - východ uložená bloková pokuta blokom evidenčného č. :
11034777 zo dňa 25.03.2015 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,
dňa 03.05. 2015 v čase okolo 08.46 hod. v meste V., na H. P. F. G. Č.. X, z chodby obytného
domu uvedenej adresy , odcudzil dámsky cestný bicykel značky Kellys takým spôsobom , že doposiaľ
nezisteným predmetom precvakol zámok, ktorým bol tento bicykel uzamknutý o ďalšie tam uložené
bicykle a následne tento odniesol na doposiaľ neznáme miesto, čím poškodenej C.. M. M., O.. XXXX,
Z. V. V., P.Y. Č.. XXX/XX spôsobil škodu krádežou bicykla vo výške 200,- € a škodu poškodením zámku
vo výške 10,- €,
pričom bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, č.k. 4T 40/2006 zo dňa 06.02.2014,
právoplatným dňa 06.02.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona,t e d a
v bode 1
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, taký čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
v bode 2
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l
v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3, písm. b/ Tr. zákona,
v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3, písm. b/ Tr. zákona.
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 08.01.2016 sp. zn. 0T 12/2016.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaväzuje na náhradu škody voči poškodenej C.. M. M.,
O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P. F. G. X, Bratislava vo výške 210,- €.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresnom súde Bratislava III. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.