Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115204819
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115204819.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o

maloletú Y. S., nar. 3. 6. XXXX, trvalé bydlisko J., ul. A. M. č. XXX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú procesným - kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa
matky Lucie S., nar. 6. 4. XXXX, trvalé bydlisko A., ul. F. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností
J., A. M. XXX, občianky Slovenskej republiky a otca Y. S., nar. 6. 2. XXXX, trvalé bydlisko Y. A., občana
Slovenskej republiky, o návrhu starej matky Y. F., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko J., ul. A. M. č. XXX,
občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej JUDr. Lukášom Bútorom, advokátom, so sídlom v
Žiline, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na určenie výživného

pre maloleté dieťa, na pojednávaní na Okresnom súde Žilina dňa 12. 10. 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa:

Y. S., nar. 3. 6. XXXX, trvalé bydlisko J., ul. A. M.
č. XXX, občianku Slovenskej republiky,

do náhradnej osobnej starostlivosti

starej matky Y. F., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko J., ul. A. M. č. XXX, občianky Slovenskej republiky.

II. Monika F. je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej Y. S.. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach.

III. Matka N. S., nar. 6. 4. XXXX , sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Y. S. sumou 50 EUR
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky Moniky Balážovej, od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Otec Y. S., nar. 6. 2. XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Y. S. sumou 100 EUR
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky Y. F., od nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 6. 3. 2015, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 6. 3. 2015 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd zveril maloletú Y. S. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, matku

maloletého dieťaťa zaviazal výživným vo výške 50 EUR a otca maloletého dieťaťa vo výške 100 EUR
mesačne.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalšíchzákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.