Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/167/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216203292
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216203292.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia a.s., so sídlom Teplická 7434/147,
921 22 Piešťany, IČO : 36 234 176, zastúpený GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO : 47 234 679 proti žalovanej L. I., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XX/XX, XXX
XX E., o zaplatenia sumy 209,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 € cestou prevádzkovateľa systému
Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa
27.06.2016 sa domáha proti žalovanej zaplatenia sumy 209,- € s príslušenstvom.

2. Žalobca cestou právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 10.05.2017 vzhľadom na plnenie
zo strany žalovanej zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť, požiadal o
náhradu trov konania a o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa §-u 256 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia a na dispozičný úkon žalobcu titulom späťvzatia návrhu
súd konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa §-ov 256 ods.1, 262 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo vzťahu k

žalovanej, pretože žalovaná plnením po podaní návrhu zavinila zastavenie konania. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.Zároveňsúdvrátilžalobcovikrátenýsúdnypoplatok
vo výške 9,80 € cestou prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s..

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.