Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205022
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716205022.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: CBA Slovakia, a.s., IČO: 36 620 319, Dukelských hrdinov
2, 984 01 Lučenec, práv. zast.: JUDr. Alexander Filo, advokát, P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec proti
žalovaným: 1/ V. Š., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. H., C. F. XXXX/XX, 2/ O. P., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX H. H., C. F. XXXX/XX, 3/ O. F., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX H. H., W. XXXX/XX a 4/ O. P., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX H. H., C.M. XXX, v konaní o zaplatenie 1.479,69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opravuje I. výrok rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 14.07.2016, č.k.
21Cpr/2/2016-83 a to tak, že správne má znieť:

,, Žalovaná v rade 1/ je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 562,36 € a úrok z omeškania 5,05 % ročne z tejto
sumy od 08. 11. 2014 do zaplatenia a to mesačnými splátkami vo výške 30 € mesačne, splatnými vždy
do 20. dňa mesiaca. V prípade omeškania s platením niektorej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.“

II. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 14.07.2016, č.k.
21Cpr/2/2016-83 v časti označenia žalovanej v rade 4/ a to tak, že správne má znieť:

,, O. P.M.P., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX H.L. H., C. XXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci Okresný súd Martin dňa 14.07.2016 rozhodol rozsudkom č.k.
21Cpr/2/2016-83. Na základe podnetu žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu bolo zistené, že pri
vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v I. výroku rozsudku v časti výšky istiny. V rozsudku
bola chybne uvedená výška istiny 552,36 €. Správne mala byť uvedená výška istiny 562,36 €.

2. Na základe podnetu žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu bolo zistené, že pri vyhotovení

rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v záhlaví rozsudku v časti označenia žalovanej v rade 4/ -
priezviska. V rozsudku bolo chybne uvedené priezvisko žalovanej v rade 4/ P.. Správne malo byť v
rozsudku uvedené priezvisko žalovanej v rade 4/ P.G..

3. Podľa § 224 CSP (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom

konania.

4. V súlade s vyššie citovaným ustanovením CSP súd rozhodol o oprave chyby v písaní tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. f/ CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)