Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/246/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210254
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210254.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manžela:G.amanželky:E.,orozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostínačas
po rozvode k maloletému dieťaťu: E. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov E. a G. uzavreté dňa X.X.XXXX v N. zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane X, pod poradovým číslom XX r o z v á dz a .

Maloletý E. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého E. výživným vo výške 250,-€ mesačne, ktoré výživné
je povinný platiť k rukám matky maloletého, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 14.11.2016 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je vážne narušené a neplní si svoj účel, pričom od júna 2016 už ani
nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletého E. navrhol na čas po rozvode zveriť do osobnej starostlivosti
matkystým,žehobudúzastupovaťaspravovaťjehomajetokobajarodičia.Svojuvyživovaciupovinnosť
navrhol vo výške 170,-€ mesačne a styk s maloletým nežiadal upraviť.

2. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, nesúhlasila však s navrhnutou výškou

výživného a žiadala, aby bolo otcovi určené výživné na maloletého vo výške 350,-€ mesačne.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodným listom,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
účastníci sú E.tátni občania, E. národnosti. U manžela sa jedná o N. manželstvo a u manželky o D.
manželstvo, ktoré uzavreli dňa X.X.XXXX v N. Maloletý E. sa narodil pred uzavretím manželstva. Manžel
ďalšie vyživovacie povinnosti nemá a manželka má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému E.,

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od
manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8.Akopríčinurozvratumanželstvasúdzistilrozdielnosťpováhanázorovmanželov,najmävofinančných
otázkach.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 14.6.2017, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

11. Manžel je živnostníkom v oblasti H.. a uviedol, že v mesiaci apríl 2017 zarobil 600,-€, avšak predtým
pracoval aj v zahraničí a mal vyšší príjem. Manželka je riadne zamestnaná, jej príjem v období od
novembra 2015 do februára 2017 bol 586,40 € priemerne mesačne netto.

12. Maloletý E. v školskom roku 2016/2017 navštevuje 3.triedu základnej školy, venuje sa záujmovej

činnosti - ľadovému hokeju.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).