Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010147
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010147.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Ing. Júliusa Tara a Róberta Kyšku v trestnej veci ods. S. J. pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1 Tr. zákona, o podmienečnom prepustení z
výkonutrestunaverejnomzasadnutíkonanomdňa17.03.2017vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobody
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného S. J., narodeného
XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., J. K. XXXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/21/2016 zo dňa 11.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre sp.zn. 4To 55/2016 zo dňa 08.09.2016 v trvaní 7 /sedem/ mesiacov a trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/24/2016 zo dňa 14.9.2016 v

trvaní 9 /deväť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. J. podal prostredníctvom obhajcu návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, v ktorom uviedol, že z trestov uložených rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
2T/21/2016 zo dňa 11.05.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/55/2016 zo

dňa 08.09.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/24/2016 zo dňa 14.9.2016
vykonal viac ako polovicu uloženého trestu, čím splnil podmienky na podanie návrhu na podmienečné
prepustenie.Odsúdenýsiuvedomujeneprípustnosťďalšiehoprotispoločenskéhokonaniaajesivedomý
skutočnosti, že do budúcnosti sa nesmie dopustiť žiadneho protispoločenského konania a musí sa
vyhýbať morálnym pokleskom. Vo výkone trestu odňatia slobody sa snaží správať čo najlepšie vo
vzťahu k odsúdeným a k príslušníkom ZVJS, rešpektuje ich pokyny a vzorne si plní pracovné povinnosti.

Odsúdený sa chce v budúcnosti venovať svojej priateľke a pracovať ako stavebný robotník v spoločnosti
K. a zaradiť sa do bežného života. Zárukou nad zaradením do života, zníženia rizika sociálneho zlyhania
bude zabezpečené formou dohľadu p. C. V. , bytom F., K. XXXX, ktorá mu zabezpečí bývanie a pomoc
v styku s úradmi. K návrhu predložil aj Žiadosť o prijatie do zamestnania potvrdenú zamestnávateľom K.
plus, s.r.o. F., z ktorej vyplýva, že zamestnávateľ súhlasí s prijatím do pracovného pomeru v stavebnej
firme K. plus s.r.o. S. J. po skončení výkonu trestu.

Na verejnom zasadnutí sa odsúdený pridržiaval písomne podaného návrhu .

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce, prečítaním listinných
dôkazov.Vykonaným dokazovaním z výsluchu zástupcu ÚVTOS Želiezovce a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený Okresným
súdom Topoľčany sp.zn. 2T/21/2016 v trvaní 7 mesiacov za prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu

podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona , ktorého predpokladaný koniec je 14.4.2017 a následne bude vykonávať
trestodňatiaslobodyuloženýOkresnýmsúdomTopoľčanypod sp.zn.1T/24/2016vspojenísuznesením
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/55/2016 v trvaní 9 mesiacov za prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm.a/ Tr. zákona, ktorého predpokladaný koniec je 16.92017 po započítaní výkonu väzby.
Do výkonu trestu väzby bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Nitra. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Dňa 14.9.2016 bol prepustený z výkonu väzby a nastúpil
výkon trestu odňatia slobody v inej veci so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa
04.10.2016 za účelom ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia .

V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa v oblasti edukácie a aktivít vo voľnom čase plnia čiastočne, v ostatných
oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na
odstraňovanie subjektívnych príčin páchania trestnej činnosti a prehodnotenie doterajšieho spôsobu
života. Odsúdený je vedený k zodpovednosti za svoje konanie, sebakontrole, rešpektovaniu zákonov

a motivovaný k životu bez páchania trestnej činnosti po prepustení z výkonu trestu. V individuálnej
práci s ním sa podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie
odsúdeného a jeho vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Funkciou z
radov odsúdených nie je poverený. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho

charakteru, kde jeho pracovnú morálku nemožno hodnotiť z dôvodu krátkosti doby jeho zaradenia. V
minulosti napracoviskách,kdebolzaradený,vjehopracovnejmorálkenebolizaznamenanénedostatky.
Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený ani
potrestaný. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava písomný kontakt s matkou

Odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti čo nepoukazuje na kritický postoj k jej
páchaniu. Doposiaľ si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a s poukazom na kriminálnu minulosť a absenciu trvalého zamestnania pred výkonom trestu
je jeho aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Podľa
záveru hodnotenia riaditeľa ústavu menovaný odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa
neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/55/2016, 21T/21/2016 zo dňa
08.09.2016 zistil, že mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý nastúpil dňa 14.09.2016. Z nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Topoľčany
sp.zn.1T24/2016zodňa29.9.2016vyplýva,žeodsúdenémubolnariadenývýkontrestuodňatiaslobody
vo výmere 9 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia so započítaním väzby
od 16.5.2016 do 14.9.2016.

Z odpisu registra trestov mal súd preukázané, že ods. S. J. bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný,
v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený a v jednom prípade bolo podmienečne
zastavenétrestnéstíhanieOkresnouprokuratúrouTopoľčanyavskúšobnejdobesaosvedčil.Odsúdený
sa dopúšťal rôznej trestnej činnosti, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu

Topoľčany sp.zn. 1T 24/2016 zo dňa 14.9.2016 za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno a/
Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 9 mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 1T/24/2016 zo dňa 14.9.2016, právoplatného

dňa 23.9.2016 bolo zistené, že obv. S. J. bol uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov , na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Skutok spáchal dňa
16.5.2016 v T., kde na verejnosti fyzicky napadol poškodeného A. N..Z rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 2T/21/2016 zo dňa 11.05.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre zo dňa 08.09.2016 sp.zn. 4To/55/2016, ktorým bolo zamietnuté odvolanie

obžalovaného, bolo zistené, že obv. S. J. bol uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa §
156 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 od. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil dňa
24.09.2015 v herni F. v T., kde fyzicky napadol poškodenú pracovníčku herne a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere 7 /sedem/ mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

Z Potvrdenia Obce F. vyplýva, že po eventuálnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu, by ods.
S. J. mal možnosť bývať v obecnom nájomnom byte u pani C. V., na ul. K. XXX v F.. Z Potvrdenia V. F.
vyplýva, že S. J. pri návšteve p. C. V. v obci F. nebol problémový, nedostal sa do konfliktu so žiadnym
občanom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s poukazom na hodnotenie
ústavu.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie - vykonal polovicu uložených trestov . Počas výkonu trestu odňatia
slobody si plní svoje povinnosti, dodržiava ústavný poriadok, avšak si nevytvoril podmienky na získanie

disciplinárnej odmeny a ciele programu zaobchádzania sa v oblasti edukácie plnia len čiastočne a v
individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii
a preto súd dospel k záveru, že počas výkonu nepreukázal také polepšenie, ako to vyžaduje zákon.
Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil ani druhú materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a to najmä s poukazom na odpis registra trestov, z

ktorého je zrejmé, že sa opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej trestnej činnosti napriek tomu, že mu
boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdenému už bol
v minulosti uložený trest odňatia slobody, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený / odsúdenie
Okresným súdom Partizánske sp.zn. 0T 21/2011/ a bola mu určená skúšobná doba, avšak napriek
tomu, že mu súd dal šancu preukázať, že povedie už riadny život, sa v skúšobnej dobe opäť dopustil

ďalšejtrestnejčinnostiamuselmubyťnariadenývýkontrestu.ZpripojenýchrozhodnutíOkresnéhosúdu
Topoľčany tiež vyplýva, že odsúdený napriek tomu, že bol rozsudkom sp.zn. 2T/21/2016 dňa 11.05.2016
odsúdený za pokus prečinu ublíženia na zdraví, proti ktorému sa odvolal, dňa 16.05.2016, teda len 5 dní
po vyhlásení rozsudku sa dopustil ďalšieho úmyselného trestného činu - prečinu výtržníctva, za ktorý bol
odsúdený trestným rozkazom sp.zn. 1T/24/2016. Z uvedeného je zrejmé, že odsúdený je osobou, ktorá

má sklony k páchaniu trestnej činnosti, predchádzajúce podmienečné ani nepodmienečné odsúdenie
nemalo pozitívny vplyv na prevýchovu odsúdeného a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by
viedol riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti. Z
hodnotenia,ktorébolovypracovanénaodsúdenéhopracovníkmiÚstavunavýkontrestuodňatiaslobody
Želiezovce vyplýva, že aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania

stredné a nebolo odporučené podmienečné prepustenie odsúdeného.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil podmienky na
podmienečné prepustenie a preto návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP 12/2017.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.