Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117217310
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kriš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117217310.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: WOODCOTE Slovakia, s. r. o., IČO 31
404 367, so sídlom Stará Vajnorská 37, 831 04 Bratislava, právne zast. Právny dom - advokáti, s.r.o., so
sídlom Stoličková 4, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/
XXX, XXX XX J. W. (predtým podnikajúci pod obchodným menom Tomáš Haluza - 3X - Trade, IČO: 45
464740,smiestompodnikaniaŠpačinskácesta632/7,91701Trnava),ovymoženie875,00EURsprísl.,

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.06.2017 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky 875,00 EUR s prísl. na základe rozsudku pre zmeškanie (exekučného
titulu) vydaného Okresným súdom Trnava sp. zn. 25Cb/189/2016 dňa 07. 03. 2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20. 04. 2017 a vykonateľnosť dňa 24. 04. 2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 26. 06. 2017 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho
zástupcu, aby v lehote 5 pracovných dní odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň

ho poučil, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Výzva na odstránenie vád návrhu bola
právnemuzástupcovioprávnenéhodoručenádňa28.06.2017.Oprávnenýnávrhnavykonanieexekúcie
v stanovenej lehote doplnil v súlade s výzvou súdu.

3. Pri ďalšom preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie podaného právnym zástupcom oprávneného
vrátane jeho príloh súd zistil, že žalovaný (povinný) podnikateľský subjekt Tomáš Haluza - 3X - Trade,

IČO: 45 464 740 ukončil podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania ku dňu 20. 09.
2016, čím povinnému zaniklo postavenie fyzickej osoby - podnikateľa (živnostníka). V čase vydania
exekučného titulu teda povinný, tak ako je označený v exekučnom titule, neexistoval.

4. Podľa § 34 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), do vydania poverenia

na vykonanie exekúcie je účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie
sú účastníkmi konania oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi konania len v tej časti konania,
v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom
konania je aj exekútor.

5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 1 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva

príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konaniafyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

9. Podľa § 52 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

10. Podľa § 61 k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd zataví exekúciu v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú

individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000)

12. Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je, okrem iného, aj to, či účastníci

označení v rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia),
a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Ďalej je materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či nemožno mať
neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. (uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2011, sp. zn. III. ÚS
41/2011-31)

13. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne
nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96)

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Na základe vyššie uvedeného súd mal za to, že napriek tomu, že exekučný titul je opatrený

doložkou o formálnej vykonateľnosti, nezbavuje to exekučný súd povinnosti preskúmať exekučný titul
aj z hľadiska jeho materiálnej vykonateľnosti. To znamená, že vykonateľnosť rozhodnutí (exekučných
titulov) sa musí skúmať tak z materiálnej, ako aj formálnej stránky. V tejto súvislosti je teda
potrebné posudzovať formálnu a materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu ako rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti, spôsobuje

neprípustnosť vykonania exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu.

16. Súd mal za to, že exekučný titul je z hľadiska materiálneho nevykonateľný. V čase rozhodovania o
exekučnom titule platila už nová právna úprava civilného práva procesného, ktorá rozlišuje pri označení
strán sporu už len fyzické a právnické osoby na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy obsiahnutej

v zákone č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (§ 79 ods. 1). V exekučnom titule mal byť povinný
označený v zmysle § 133 ods. 1 CSP. Nakoľko je označenie povinného nedostatočne určité, ako aj z
dôvodu, že v čase vydania exekučného titulu uvedený podnikateľský subjekt neexistoval t.j. exekučný
titul bol vydaný na „non subjekt“, súd rozhodol o zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie.17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že je
tu dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením

§ 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol.

18. Nakoľko súd návrh na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu, ktorý možno na základe vyššie
uvedeného skutkového stavu oprávnenému pričítať podľa čl. 4 CSP v spojení § 199c ods.1 Exekučného

poriadku, keď v čase podania návrhu právny zástupca mal a mohol vedieť, že rozsudok pre zmeškanie
nie je vykonateľný, a zároveň zamietnutím návrhu oprávnený v zmysle § 255 ods. 1 CSP nemal ani
čiastočný úspech vo veci, súd má za to, že trovy exekučného konania nemožno v tomto prípade
považovať za účelné vynaložené výdavky a nemôže ich oprávnenému priznať, preto rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a oprávnenému trovy exekučného konania
nepriznal. V exekučnom konaní je povinný účastníkom konania až po vydaní poverenia na vykonanie

exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa skončilo zamietnutím návrhu na vykonanie
exekúcie, povinnému v konaní žiadne trovy nevznikli, pretože sa o konaní ani nedozvedel a nestal sa
jeho účastníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.