Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816211196.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 konajúca prostredníctvom Mgr. Zuzana Bollová, konateľka
a advokátka, adresa na doručovanie písomností Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava
proti žalovanému J. E., nar. X.XX.XXXX, bytom J. H. XXX/X, Prievidza o zaplatenie 126,33 eur s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9, 80 eur, vrátením ktorého poveruje Slovenskú poštu,
a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal o vydanie platobného rozkazu prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu a žiadal zaviazať žalovaného sumou 126,33 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 19.3.2015 do zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 29.9.2016 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému
na adresu označenú v žalobe s poznámkou poštového doručovateľa adresát neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného dostupnými prostriedkami súdu a zistil prostredníctvom lustrácie
v registri obyvateľov, že žalovaný má trvalý pobyt JXX.X.XXXX.o XXX/X, H. od 19.3.2012. Podľa
oznámenia sociálnej poisťovne nepoberá žiadne dávky. Nie je vo väzbe ani vo výkone trestu. Podľa

zistenia OR PZ SR Prievidza žalovaný sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava od 28.4.2014 a jeho
pobyt nebol zistený. MsÚ Prievidza oznámil súdu, že menovaný je cudzí štátny občan evidovaný na
cudzineckej polícii v Trenčíne. MV SR, Prezídium policajného zboru, oddelenie cudzineckej polície PZ
Trenčín oznámilo súdu, že žalovaný písomne neoznámil skončenie pobytu, preto právo na pobyt občana
únie mu nezaniklo. Inými informáciami nedisponuje. OR PZ Prievidza k pobytu žalovaného uviedlo, že
žalovaný odišiel späť do Rumunska a na území sa nenachádza. Odchod je evidovaný od 21.8.2014.

Podľa úradu práce nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie.

4. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, nepodarilo sa mu doručiť platobný rozkaz, preto
uznesením zo dňa 21.3.2017 platobný rozkaz zrušil pre nedoručenie.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 cit. zák. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Žalobca zobral žalobu späť písomným podaním zo dňa 26.5.2017 vzhľadom na správu cudzineckej
polície v Trenčíne.
Žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a v zmysle

citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas žalovaného.

8. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 Zák.č. 71/1999 Zák. o súdnych poplatkoch
a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.