Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/265/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214035
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316214035.6

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v právnej veci žalobcu : Rozhlas a televízia Slovenska so sídlom Mlynská
Dolina Bratislava, proti žalovanému : N.. Y. O. N. : XX XXX XXX, S. XXXX/XX O. I.Ž., zast. všeobecným
zástupcom N.. H. O., S. XX O. I., o zaplatenie 144, 36 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania priznáva vo výške 100 %.

Vracia sa žalobcovi 9, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica na účet sídlo U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, P. :
XXXXXXXXXX.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na vytýčený Okresnom súde Levice na deň 16.06.2017 o 8. 45
hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 08.08.2016 vzal pred začatím pojednávania o veci samej celkom
späť písomným podaním z 17.05.2017 z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby zaplatil dlžnú istinu s
príslušenstvom.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §

168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť predtým, než sa začalo pojednávanie, preto na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím sa neprihliada. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

5. Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.Zastavenie

konania zavinil žalovaný, preto žalobcovi patrí náhrada trov konania. Žalovanú pohľadávku žalovaný
zaplatil po podaní žaloby, s čím vznikli žalobcovi trovy predstavujúce pomernú časť súdneho poplatku
6, 70 eur. Súd bude rozhodovať o výške náhrady trov samostatným uznesením v zmysle § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku s prihliadnutím na vrátenie časti súdneho poplatku. Žaloba bola vzatá
späť pred pojednávaním, preto súd žalobcovi vrátil pomernú časť súdneho poplatku, kráteného o 6, 70
eur, podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.6. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 16.06.2017, nakoľko však bola žaloba predtým
vzatá späť, súd zrušil termín pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 17.05.2017