Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200168
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615200168.7

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu T. B. A., s.r.o., so sídlom C. 8, XXX XX K., T.: XX XXX
XXX, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810
00 Bratislava proti žalovanej P. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. U. XXX, štátny občan SR,
o zaplatenie sumy 229,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho poplatku

vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho zastúpenia 102,14 eur na účet č. ú. 4009339586/7500, VS
4894333, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 34
923 130 sa podanou žalobou zo dňa 20.1.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 229,08 eura
s príslušenstvom,

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 30.08.2016, č.k. 6C/10/2015-53, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13.10.2016, konanie v časti o zaplatenie sumy 76,69 eura s príslušenstvom zastavil,
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 152,39 eura, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
202,39 eura od 3.2.2012 do 27.10.2015 a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 152,39
eura od 28.10.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal trovy

konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

5. Právny zástupca žalobcu si v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátov(ďalejlen,,vyhláška“)uplatnil

podaním zo dňa 25.08.2016 trovy konania v celkovej výške 118,64 eura,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo
výške 102,14 eura vrátane 20 % DPH.

6. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne:6C/10/2015
2

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) ............ 19,92 eura
2. podanie žalobného návrhu (13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) .............................. 19,92 eura
3. čiastočné späťvzatie s úpravou petitu z dňa 26.05.2016....................................19,92 eura

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky
2 úkony právnej služby v roku 2015 (2 x 8,39 eura) ...........................16,78 eura.
1 úkon právnej služby v roku 2016 (1 x 8,58 eura) ...........................8,58 eura..

Daň z pridanej hodnoty v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky

20 % zo suma 85,12 eura .......................................................17,02 eura...............

Trovy právneho zastúpenia spolu ...................................................................... 102,14 eura

Súdny poplatok ................................................................16,50 eura......................

5. Na základe vyššie uvedeného je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho zastúpenia
102,14 eur na účet č. ú. 4009339586/7500, VS 4894333.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.