Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010466
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010466.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17. 07. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Y. Y., nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom V. W. Y., ul. Z.
13XX/XX, t. č. Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

od presne nezisteného dňa v mesiaci apríl 2016 do 18.01.2017 v okrese Prievidza, najmä v byte na ul.

N. č. XXXX/X v Bojniciach ako druh a otec spoločného dieťaťa, týral svoju družku T. E., nar. 30.XX.XXXX
tým, že ju presne nezistený počet krát zbil, vulgárne jej nadával, vyvolával konflikty kvôli bežným veciam
ako neumytému riadu, neupratanej podlahe, vadil mu plač ich spoločnej dcéry, obviňoval poškodenú, že
určite užíva drogy, čo pravidelne končilo tým, že jej vulgárne nadával, fackal ju alebo ju zbil a niekoľkokrát
sa jej tiež vyhrážal zabitím, naposledy dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 18.00 hod., kedy potom ako prišli
do ich spoločného obydlia v dôsledku predchádzajúceho konfliktu jej zobral kľúče od bytu a mobilný
telefón, zamkol a počas toho ako bol na toalete jej päť až šesť krát povedal, že ju konečne zabije,

pričom jej vulgárne nadával a následne v dôsledku predchádzajúceho konfliktu napadol v kuchyni bytu
poškodenú, tak že vybral z kuchynskej linky nôž o dĺžke čepele 20cm s čiernou plastovou rúčkou a
na tretíkrát po dvoch predchádzajúcich neúspešných pokusoch ju bodol do oblasti pravého prsníka a
spôsobil jej krvácajúcu reznú ranu o veľkosti 2 cm v dolnom mediálnom kvadrante, kde v okolí rany
sa tvoril edém podkožia a počínajúci hematóm, ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie, liečbu
a narušenie obvyklého spôsobu života poškodenej v dĺžke 12 dní, pričom v prípade vniknutia noža do
hrudnej dutiny hrozili poškodenej závažné následky ťažkej ujmy na zdraví v podobe pneumotoraxu,
hemotoraxu, prípadne poškodenie pľúcneho tkaniva s dobou liečenia, ktorá by mohla presiahnuť 42

dní, pričom obvinený napriek krvácaniu pustil poškodenú na ošetrenie až po dvoch hodinách, kde jej
uviedol, že ak o tom, čo sa stalo niekomu povie, tak ublíži ich spoločnej dcére Vanese, čím u poškodenej
vyvolával strach a stres a svojim konaním spôsobil poškodenej psychické a fyzické utrpenie

t e d a

- blízkej osobe, spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán rôzneho

druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, citovým
vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie

- v úmysle spáchať trestný čin inému sa pokúsil spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe

č í m s p á c h a l- zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

- zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139

písm. c) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 155 ods. 2, § 41 ods. 1, § 38 ods. 5, § 39 ods. 4 Trestného zákona úhrnný nepodmienečný trest

odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Podľa § 73 ods. 1 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému Y. Y. ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému Y. ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks
nôž, ktorý sa nachádza v úschove Okresného súdu Prievidza pod poradovým číslom 15/2017 zo dňa
27. 06. 2017.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 27. 06. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 26. 06. 2017 s obvineným Y.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených

zločinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí predseda senátu v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom
smere, že do výroku podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa dopĺňa, že 1 kus noža sa nachádza v úschove
na Okresnom súde Prievidza pod poradovým číslom XX/XXXX, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného Y., či:
a) C. podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) L., aby sa U. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces?

c) C., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa U. kladie za vinu?
d) F. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola U. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) C. ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) C. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) F. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin U. kladený za vinu?
h) T. ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) L. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a
ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) G. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Y. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis ČVS: ORP - 65/1-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.