Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/929/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615210606
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4615210606.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: AB 2 B.V., reg. číslo 57279667,
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti povinným: 1. G.
P., nar. XX.X.XXXX, Y. XX, 2. C. B., nar. X.X.XXXX, J., X.mája XXX/XXX, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť sumu 1.341,60 eur prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Kamil Líška, so sídlom

exekútorského úradu Grösslingova 62, Bratislava, návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 31.12.2015, číslo 5406 064271 poveril súdneho exekútora
na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 29.12.2015, v zmysle §

45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Rozsudku
Okresného súdu Topoľčany č.k. 4C/6/2015-61 zo dňa 22.5.2015.

2. Uznesením zo dňa 2.5.2017, č.k. 8Er/959/2015 - 21, súd rozhodol o zmene na strane oprávneného
tak, že v konaní pokračoval s právnym nástupcom oprávneného a zároveň rozhodol o pokračovaní v
konaní s právnymi nástupcami - dedičmi pôvodného povinného.

3. Dňa 19.6.2017 podal povinný v 2.rade u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že všetky dlhy boli uhradené z nadobudnutého dedičstva dňa 8.6.2017 v sume 283,20 eur.

4. Súdny exekútor dňa 19.6.2017 oznámil súdu, že exekučné konanie bolo skončené vymožením
pohľadávky v celom rozsahu. Súdny exekútor zároveň vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie a

predložil konečné vyúčtovanie exekučného konania.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.

4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii
podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55 ),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie
verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa §
61c ods. 2 je nevyhnutne

potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1.neprijateľné zmluvné podmienky,
2.obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3.rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b) , f) až h) , k) až m) je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi

podľa § 44 exekútor bezodkladne vráti súdu, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky,
jej príslušenstva a trov exekúcie.

Podľa§60ods.2exekučnéhoporiadkupredvrátenímpovereniapodľaodseku1písm.c)ae)jeexekútor
povinný zaslať účastníkom konania konečné vyúčtovanie exekučného konania, v ktorom uvedie najmä

výšku vymoženej pohľadávky oprávneného, výšku vymožených trov oprávneného, výšku vymožených
trov exekúcie exekútora v členení odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov, náhrada za stratu
času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty. Konečné vyúčtovanie
exekučného konania podľa predchádzajúcej vety zasiela exekútor spolu s vrátením poverenia aj súdu.

6. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že návrhu povinného v 2. rade na
zastavenie exekúcie nemôže vyhovieť. Predmetná exekúcia bola ukončená dňa 8.6.2017 vymožením
celej pohľadávky a trov exekúcie. Dňa 19.6.2017 súdny exekútor vrátil súdu poverenie a predložil
konečné vyúčtovanie exekučného konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že exekúcia bola ukončená priamo zo zákona o návrhu povinného v
2. rade na zastavenie exekúcie je bezpredmetné rozhodovať. Súd rozhodol preto tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a návrh povinného v 2.rade na zastavenie exekučného konania zamietol.
Nakoľko návrh povinného na zastavenie exekúcie by bolo možné subsumovať pod dôvod zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, proti uzneseniu o zamietnutí

návrhu na zastavenie exekúcie je potom prípustné odvolanie podľa § 58 ods. 5 EP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.