Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615209230
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615209230.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky C.. P. Y., rod. Š., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom E. XXX proti odporcovi I. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, v konaní o rozvod
manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 66 eur, zaplatený
eKolkovými známkami a upravuje Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom CVFT Košice, oddelenie spracovania agiend, Thurzova 1, Košice, aby sumu 66 eur poukázal
navrhovateľke po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 20. 11. 2015, sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva, ktoré uzatvorila s manželom dňa 4. 2. 1984 v Liptovskom Hrádku.

2. Navrhovateľka písomným podaním, doručeným súdu dňa 14. 3. 2016, súdu oznámila, že medzi
účastníkmi došlo po začatí konania k zmiereniu. Súčasne žiadala termín konania o rozvod manželstva

predĺžiť o jeden rok. Manžel písomným podaním, doručeným súdu dňa 24. 3. 2016, súhlasil s predĺžením
konania o jeden rok.

3. Uznesením 5C/283/2015-28 zo dňa 11. 4. 2016 súd konanie vo veci prerušil, uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 3. 5. 2016.

4. Podľa § 98 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie
preruší.

5. Podľa § 98 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí
troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci nepodali v lehote jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia
o prerušení konania, t. j. do 3. 5. 2017, návrh na pokračovanie v konaní súd konanie, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 98 Civilného mimosporového poriadku, zastavil.

7. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 52 Civilného
mimosporového poriadku. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie
bolo zastavené, dôvodom zastavenia konania bolo nepodania návrhu na pokračovanie v konaní. Návrh

na pokračovanie v konaní mohol podať ktorýkoľvek z účastníkov.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eur.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd, orgán štátnej správy súdov alebo orgány prokuratúry zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú tieto orgány zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok poplatku vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

12.Podľa§13ods.3zákonaosúdnychpoplatkoch,ovrátenípoplatkupodľa§11nemôžesúdrozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený, to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania navrhovateľke. Súdny
poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v plnej výške
v sume 66 eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému,
ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Lehota v

zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O

odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.