Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, June 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201114
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314201114.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom
Bajkalská 28, Bratislava, proti žalovanému: B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, O., o zaplatenie
1 303,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e označenie žalobcu uvedené v záhlaví rozsudku Okresného súdu Bratislava III
č.k. 10C/211/2014-90 zo dňa 06.08.2015 tak, že správne označenie žalobcu v časti jeho obchodného

mena je „Slovak Telekom, a.s.“.

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdvzáhlavírozsudkuOkresnéhosúduBratislavaIIIč.k.10C/211/2014-90zodňa06.08.2015uviedol
nesprávne označenie žalobcu v časti jeho obchodného mena, keď súd nesprávne uviedol obchodné
meno žalobcu „Slovak Telecom, a.s.“. Zo spisu ako aj z výpisu z obchodného registra jednoznačne
vyplýva, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť a správne označenie žalobcu v časti jeho obchodného mena

je „Slovak Telekom, a.s.“.

2. Dňa 30.01.2017 žalobca preto dôvodne požiadal súd o opravu záhlavia rozsudku Okresného súdu
Bratislava III č.k. 10C/211/2014-90 zo dňa 06.08.2015.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ("CSP") súd kedykoľvek aj bez

návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť a citované zákonné ustanovenie § 224 CSP, keďže v záhlaví
rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 10C/211/2014-90 zo dňa 06.08.2015 je uvedené nesprávne
označenie žalobcu a keďže ide o zrejmú nesprávnosť, súd podľa § 224 CSP opravil záhlavie

predmetného rozsudku v časti obchodného mena žalobcu a vydal toto opravné uznesenie. V ostatných
častiach ostáva rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 10C/211/2014-90 zo dňa 06.08.2015
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. f) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1

CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.