Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1359/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713204040
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Gogola
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5713204040.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvexekučnejvecioprávneného:MestoMartin,Vajanskéhonámestie1,03649Martin,
IČO: 316792, proti povinnému: O. L., U.. XX.XX.XXXX, R. XXXX/XX, XXX XX G., Q. N. XX.X.XXXX, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 40,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Martina Thomku, pod sp. zn. EX 261/2013
z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora Mgr. Martina thomku sa pod sp.zn. EX 261/2013 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 28.02.2013, a to na základe exekučného
titulu - platobné výmery Mesta Martin č 1620865145/2009 zo dňa 04.02.2009, 1620925725/2010 zo

dňa 05.02.2010. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 *101059 zo dňa 15.03.2013.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 12.11.2014 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný dňa 26.5.2014 zomrel. Zároveň súdny exekútor
súdu oznámil, že nežiada súd, aby vo veci rozhodoval o trovách, nakoľko si tieto neuplatňuje.

Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný dňa 26.5.2014 zomrel a konanie o dedičstve
vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 18D/300/2014, Dnot 154/2014 zo dňa 5.11.2014 bolo zastavené,
pretože poručiteľ nezanechal majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.11.2014.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. h) Exekučného poriadku v platnom znení, súd exekúciu zastaví,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na zistené, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil,
nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, t.j. z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd sa pri rozhodovaní okrem iného riadil aj judikatúrou (R 49/2012), v zmysle ktorej, ak došlo k
zastaveniukonaniaodedičstvezdôvodu,žeporučiteľnezanechalmajetok(§175ods.1OSP),exekučný
súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1
písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie (§ 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). V takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený.Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor v podaní
doručenom súdu trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.