Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203970
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816203970.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO:
36 570 460, sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, proti žalovanému: Y.F. T., V.. XX.XX.XXXX, O.
XX.XX.XXXX, V. P. L. H. X. XXX, XXX XX H. X., o zaplatenie 255,98 Eur istiny s príslušenstvom, o
zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, zaplatený súdny poplatok

v sume 9,80 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 255,98
Eur istiny s príslušenstvom. Predmetná žaloba bola podaná na tunajšom súde dňa 31.05.2016.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný dňa 05.06.2016 zomrel a dedičské konanie po ňom je

vedené na tunajšom súde pod spis. zn. 1D/184/2016.

3. Podľa § 161 ods. 1 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"), podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, podľa § 161 ods. 3 CSP ak ide o nedostatok

procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa
nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva a podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP (1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. (2)
V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje
s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.6. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti zaniká smrťou.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda pred právoplatným skončením
konania, súd skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky na pokračovanie konania, alebo či
je nevyhnutné konanie zastaviť. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1D/184/2016. Dnot
173/2016, vydaného prostredníctvom notára JUDr. Jozefa Farkašovského, povereného Okresným
súdom Rožňava ako súdneho komisára v dedičskej veci po poručiteľovi Y. T., V.. XX.XX.XXXX, O.

XX.XX.XXXX, V. P. L. H. X. XXX, XXX XX H. X., založeného v súdnom spise tunajšieho súdu, súd zistil,
že konanie o dedičstve bolo pre nemajetnosť zastavené (výrok I.). Podmienkou, aby niekto mohol byť
účastníkom konania je, že musí byť na to spôsobilý. Spôsobilosťou byť účastníkom konania sa rozumie
spôsobilosť subjektov mať procesné práva a povinnosti, ktoré procesné právo priznáva účastníkom
konania. Procesnú subjektivitu majú teda tí, ktorí majú všeobecnú spôsobilosť mať práva a povinnosti
podľa hmotného práva, teda všeobecnú hmotnú subjektivitu. Nakoľko povinný smrťou stratil spôsobilosť

mať práva a povinnosti, nemôže byť ani účastníkom konania. V danom prípade bolo dedičské konanie
prenemajetnosťzastavené,tedavdanomprípade nemožnopokračovaťvkonaní,nakoľkonietsubjektu,
s ktorým by súd na strane žalovaného pokračoval. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. V danom
prípade sú teda splnené podmienky na zastavenie konania, preto súd v zmysle ustanovenia § 63 ods.

1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 252 CSP, podľa ktorého každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Nakoľko súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný v priebehu konania zomrel, pričom dedičské
konanie po ňom bolo uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1D/184/2016. Dnot 173/2016,
vydaného prostredníctvom notára JUDr. Jozefa Farkašovského, pre nemajetnosť zastavené, a keďže
žalovaný nežije, žiadne trovy mu nevznikli, preto mu súd nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Žalobca znáša podľa § 252 CSP trovy, ktoré mu v danom konaní vznikli, bez nároku na ich náhradu.
Preto súd rozhodol tak, ak je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

10. Súd sa ďalej zaoberal výrokom vzťahujúcim sa na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý bol
žalobcom zaplatený dňa 10.06.2016 vo výške 16,50 Eur.

11. V zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení:
(3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala

späť pred prejednaním veci.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
(6) Orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorýpoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur. Nakoľko súd rozhodol o zastavení
konania, pretože žalovaný zomrel dňa 05.06.2016, zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa

citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia §
11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 Eur, vracia sa teda suma
9,80 Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4
a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa
systému vracia krátený súdny poplatok v celkovej výške 9,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.